R1Ob-2216/2024-19

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Valentini Vedrina Parlov, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Krapina, Krapina, Dragutina Domjanića 5, protiv protustranke MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici MNŽ iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi lišenja poslovne sposobnosti, 21. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1951. u [adresa] od oca M i majke H, s prebivalištem u [adresa], lišava se poslovne sposobnosti u odnosu na osobna stanja: davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na donošenje odluka o zdravlju -odlučivanje o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja.

O b r a z l o ž e n j e

1. Predlagatelj je 27. rujna 2024. podnio ovome sudu prijedlog za pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti protustranke MN, predlažući da se imenovana po provedenom postupku liši poslovne sposobnosti u odnosu na osobna stanja i to poduzimanje radnji koje se odnose na psihijatrijsko liječenje.

1.2. Uz prijedlog je priložen ispis podataka iz matice rođenih, dopis Insula-Županijske specijalne bolnice za psihijatriju i rehabilitaciju od 19. rujna 2024., izjava protustranke od 19. rujna 2024., socijalna anamneza i medicinska dokumentacija.

2. Protustranka je u ovom postupku zastupana po posebnoj skrbnici MNŽ iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu.

3. Odlučujući o podnesenom prijedlogu, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u isprave priložene spisu predmeta, saslušana je protustranka te je izveden dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prim. Gordanu Makariću, dr.med., na okolnost zdravstvenog stanja protustranke i utjecaja tog stanja na njezinu sposobnost zaštite svojega pojedinoga prava ili skupine prava te na okolnost ugrožavanja prava i interesa drugih.

4. Uvidom u socijalnu anamnezu od 23. kolovoza 2024. utvrđeno je da je MN rođena **.**.1951. u [adresa] od oca M i majke MN. Oboje roditelja su pokojni. Završila je osnovnu školu i potom radila kao radnica u tekstilnoj industriji sve do odlaska u mirovinu. U braku je sa HN od 1972., u kojem su braku rođene dvije kćeri. Supružnici žive sami u obiteljskoj kući na adresi prebivališta i obrađuju poljoprivredu za vlastite potrebe. MN prima mirovinu u mjesečnom iznosu od 400,00 EUR. Iz anamneze slijedi da su se prve psihičke poteškoće kod protustranke pojavile 2017. Učestalo je ulazila u sukobe sa susjedima radi imovinsko-pravnih odnosa, a spomenute je godine prvi puta hospitalizirana u Psihijatrijskoj bolnici Vrapče nakon intervencije policije također radi svađe sa susjedima. U bolnici je tada provela dva tjedna, a prema navodima kćerke DN, stanje protustranke se ni nakon hospitalizacije nije popravilo. Uslijedile su daljnje intervencije policije po dojavama susjeda, izricane su joj novčane kazne te su pokretani prekršajni postupci u koje se nije odazivala. Također nije odlazila niti kod liječnika. Godine 2021. je protustranci umjesto izvršavanja kazne zatvora izrečena mjera obvezatnog psihijatrijskog liječenja na otoku Ugljanu gdje je provela 10 mjeseci. Otpustom s liječenja je jedno vrijeme uzimala propisanu liječničku terapiju i dobro funkcionirala, da bi u studenom 2023. bila ponovno hospitalizirana u Županijskoj specijalnoj bolnici za psihijatriju i rehabilitaciju na Rabu, koja je hospitalizacija prema navodima kćerke DN ostvarena radi nastavka izdržavanja zatvorske kazne.

4.1. Spisu prileži dopis Specijalne bolnice za psihijatriju i rehabilitaciju Insula, Rab od 02. svibnja 2024. o potrebi pokretanja postupka ocjene poslovne sposobnosti za protustranku radi zašite prava i interesa iste. U nalazu psihijatra iste ustanove od 01. svibnja 2024. se navodi da je riječ o pacijentici koja boluje od pravog i trajnog organskog sumanutog poremećaja s verificiranim blažim do umjerenim involutivnim promjenama na mozgu, uz postavljene dijagnoze FO6.2 Organski sumanuti poremećaj i F03 Nespecificirana demencija.

5. Sud je temeljem odredbe čl. 498. st. 3. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) na vanjskom uredovanju održanom 19. prosinca 2024. saslušao protustranku, obzirom je ista u tom vremenu privremeno otpuštena s liječenja. Po iznošenju osobnih podataka i po predočenju od strane suda razloga pokretanja ovoga postupka, protustranka je iskazala da njoj sve lijekove posloži kćer. Dalje je iskazala da je majka dvoje djece, u mirovinu je. Do sada se tri puta psihijatrijski liječila, a aktualno na Rabu. Susjedi su je optuživali da ih „kune“, da hoda po noći. Ona je napravila rupu radi vode u zemlji, a oni su je radi toga tužili, bacili na pod i tako je sve počelo. Posebno upitana je navela da se smatra zdravom osobom, a lijekove uzima za želudac, štitnjaču, a upitana za psihijatrijske lijekove je dalje navela da njih uzima da joj se bolest ne vrati. Lijekove bi mogla i sama pripremiti kada bi se malo potrudila. Drugo nije iznosila.

6. Uvidom u nalaz i mišljenje sudskog vještaka prim. Gordana Makarića, dr. med. od 19. listopada 2024. utvrđeno je da je sastavljen na temelju analize podataka iz spisa, medicinske dokumentacije i rezultata vlastitog pregleda. Potonjim je utvrđeno da je protustranka u aktualnom psihičkom statusu prisebna, kontaktibilna i orijentirana. Formalno je usporenog misaonog tijeka i oskudnije verbalizacije. U sadržaju se ne bilježi eksplicitne psihopatološke produkcije. Afektivno je slabije modulirana. Intelektualno-mnestičke funkcije su deteriorirane po organskom tipu. Nedostatnog je uvida u svoje stanje.

6.1. Mišljenje je vještaka dano temeljem ranije navedenih elemenata vještva da se kod protustranke radi o psihoorganskim promjenama u sklopu demencijskog procesa (F03) uz psihotične ekskurzije (F06.2). Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira kognitivna redukcija, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja protustranka nije sposobna brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima te također zbog takvog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih osoba. Mišljenje je vještaka da je stoga indicirano i medicinski opravdano lišenje poslovne sposobnosti za davanje izjava koje se tiču osobnih stanja i to u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja. Također navodi da stanje bolesti protustranke istoj onemogućuje cjeloviti uvid u značenje ovog postupka, kao i cjelovito razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet postupka.

7. Pozvani očitovati se na nalaz i mišljenje sudskog vještaka, predlagatelj je u podnesku od 30. prosinca 2024. naveo da na nalaz i mišljenje nema primjedbi te da je s istim suglasan u cijelosti. Posebna skrbnica se također suglasila s mišljenjem vještaka navodeći u podnesku od 20. siječnja 2025. da su ograničenja navedena u nalazu i mišljenju minimalna i minimalno zadiru u osobni integritet stranke, pri čemu u dovoljnoj mjeri štite njezina prava.

8. Odredbom čl. 234. st. 1. ObZ-a je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Nadalje, rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje i imovinu (st. 4.). Sud je prilikom donošenja odluke cijenio i načela Konvencije o pravima osoba s invaliditetom i Fakultativnog protokola uz Konvenciju („Narodne Novine-Međunarodni ugovori“ br. 6/07, 3/08, 5/08) kao i Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

9. Temeljem provedenog dokaznog postupka-uzimajući u obzir nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka, kao i isprave priložene spisu predmeta, cijeneći pritom određenje odredbe čl. 12. Konvencije o pravima osoba s invaliditetom, kao i nužnost postizanja ravnoteže između prava na poštovanje privatnog života i potrebe zaštite prava i dobrobiti protustranke, ali i drugih osoba iz njezine okoline, a s obzirom na utvrđena ograničenja uzrokovana postavljenom dijagnozom prema mišljenju vještaka- psihoorganskim promjenama u sklopu demencijskog procesa (F03) uz psihotične ekskurzije (F06.2), sud je ocijenio da je utjecaj socijalnog i kognitivnog funkcioniranja imenovane na njezin kapacitet za donošenje odluka takav da je istu potrebno lišiti poslovne sposobnosti. To u dijelu osobnih stanja u kojem dijelu za donošenje odluka o zdravlju - u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja. Takav je opseg lišenja poslovne sposobnosti prema mišljenju suda, a s obzirom na zdravstveno stanje protustranke i činjenicu njegova progrediranja u situacijama neliječenja, razmjeran cilju koji se predmetnom mjerom želi postići, a to je upravo zaštita u dijelu osiguranja kontinuiteta u zdravstvenoj skrbi odnosno liječenju uslijed postavljenih dijagnoza. Naime, iz rezultata dokaznog postupka, pri čemu posebice mišljenja vještaka, slijedi da aktualnim statusom psihičkih funkcija protustranke dominira kognitivna redukcija, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja, a u koje se stanje protustranke uvjerio i sud pri saslušanju iste. U tom je smislu sud prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatrijske struke jer je isti dan stručno, argumentirano i obrazloženo temeljem osobnih opažanja, isprava priloženih ovome spisu na način kako su uvodno navedene i osobnog ispitivanja te pregleda osobe u odnosu na koju se provodi postupak.

10. Stoga je primjenom odredbe čl. 234., 498. i 499. ObZ-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 21. siječnja 2025. godine

Sutkinja

Valentina Vedrina Parlov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu na Županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.

DNA:

1. predlagatelju

2. posebnoj skrbnici

3. protustranci po Županijskoj specijalnoj bolnici Insula, Rab, Kampor 224 uz dopis i dostavnicu