REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-249/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OJ, zbog prekršaja iz čl. 30. st. 1. t. 10. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama ("Službeni glasnik Grada Zagreba", broj 28/18.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, Klasa: 363-04/24-08/1564 Urbroj: 251-10-72-2/002-24-3 od 12. studenoga 2024., dana 21. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: JJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]

oslobađa se optužbe

da bi:

dana 30. listopada 2024. u 9,00 sati u [adresa], ponovno zatečen pas bez adekvatnog smještaja i na nepropisnom lancu iako je vlasnik upozoren pismeno i usmeno nekoliko puta,

dakle, da bi postupio protivno čl. 14. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama i počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 30. st. 1. t. 10. iste Odluke II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, pod Klasom gornjom izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor pa je sud pobijani nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeniku se stavlja na teret da je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 30. st. 1. t. 10. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama jer da je dana 30. listopada 2024. u 9,00 sati u [adresa], ponovno zatečen pas bez adekvatnog smještaja i na nepropisnom lancu iako je kao vlasnik upozoren pismeno i usmeno nekoliko puta.

3. Odredba čl. 14. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama propisuje: Pas se ne smije držati tako da je trajno vezan, a povremeno se može vezati samo ako ne postoji mogućnost smještanja u ograđeni prostor za pse.

Ako se pas mora povremeno vezati, pas dužine do jednog metra ne smije se vezati na dužinu kraću od 3 m, a pas dužine veće od jednog metra ne smije se vezati na dužinu kraću od trostruke dužine psa mjereno od vrška repa do vrha njuške. Psa se ne smije trajno smještati u ograđenom prostoru, a povremeno se može smještati u ograđeni prostor kojem je natkriveno najmanje 1/3 površine i površina kojeg minimalno iznosi:

- najmanje 2m2 za psa mase do 20 kg,

- najmanje 4 m2 za psa mase iznad 20 kg.

Ako se pas trajno smješta u dvorištu, vrtu ili drugom ograđenom otvorenom prostoru, psu se mora osigurati kućica koja mora biti primjerena veličini psa tako da pas u njoj može ležati, stajati uspravno, okrenuti se i njegovati te u njoj mora biti zaštićen od nepovoljnih vremenskih utjecaja, a otvori na kućici moraju biti dovoljno veliki da pas može nesmetano prolaziti, te pozicionirani na način da su zaštićeni od vremenskih neprilika.

4. Odredba čl. 30. st. 1. t. 10. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama propisuje: Novčanom kaznom u iznosu od 600,00 do 2.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj fizička osoba posjednik kućnog ljubimca ako drži psa na lancu, u ograđenom prostoru ili otvorenom prostoru protivno članku 14. Odluke.

5. Odredbom čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog, između ostalog, sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.

6. Međutim, razvidno je da u cit. optužbi nedostaje činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlazi zakonsko obilježje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret i to iz razloga jer tako opisani činjenični opis nije konkretiziran već je u istome samo paušalno navedeno da je pas zatečen bez adekvatnog smještaja i na nepropisnom lancu.

7. Naime, u optužbi nije konkretizirano o kakvom psu se radi, koje veličine i na kakvom lancu (koje duljine) je zatečen, a da to ne bi smio, a isto tako u kakvom prostoru je smješten, koje veličine, ograđenom ili ne te da li je imao kućicu ili nije, a što je sve precizno opisano odredbom čl. 14. Odluke o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama i divljim životinjama.

8. Sud posebno ističe kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja i pri tome sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

9. U ovom konkretnom slučaju činjenični opis djela koji se okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži sve potrebne činjenice jer ih tužitelj nije naveo odnosno nije pružio dovoljno argumenata i dostatnu podlogu da bi se takva optužba podvela pod pravnu kvalifikaciju prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret pa stoga tako opisano djelo, nije prekršaj.

10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude i okrivljenika osloboditi optužbe temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona.

11. Sukladno odredbi citiranoj u izreci presude, a kako je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 21. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik JJ, [adresa]

2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo

3. spis.