Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić Gradu
10310 Ivanić-Grad, Športska 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ine Štukar Marković, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika STOCKTON d.o.o., [adresa] okrivljenika ĐĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Uredbe (EZ) 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja kažnjivo po čl. 13. st. 1. podt.10. i st. 2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/23-08/446, urbroj: 443-02-05-05-23-7 od 21. rujna 2023., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona nakon dovršene javne glavne rasprave, objavljena 21. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I okriv. STOCKTON d.o.o., [adresa], OIB: 75909541475,
II okriv. IĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona
oslobađaju se optužbe
da su počinili prekršaj iz čl. 65. st. 1. Uredbe (EZ) 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja kažnjivo po čl. 13. st. 1. podt.10. i st. 2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, time da su dana 24.3.2023. u trgovačkom društvu IVASIM d.o.o. dopremili sredstvo za zaštitu bilja TRAWELL 100 g u količini 4000 komada te tako isto stavili u prometa da na kontrolnom sredstvu serijski broj sredstva i datum proizvodnje nisu jasno i neizbrisivo naznačeni na ambalaži.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/23-08/446, urbroj: 443-02-05-05-23-7 od 21. rujna 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv I okrivljenika STOCKTON d.o.o., [adresa] okrivljenika ĐĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 65. st. 1. Uredbe (EZ) 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja kažnjivo po čl. 13. st. 1. podt.10. i st. 2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, pa je proveden prekršajni postupak.
2. I okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi iskazuje kako se sredstvo za zaštitu bilja navedeno u optužnom prijedlogu 24.3.2023. nalazilo u trgovačkom društvu Ivasim na opremanju za tržište te je to društvo ovlašteno za pakiranje, a navedeno trgovačko društvo ima sve ovlasti za vršenje usluge pakiranja za sve skupine otrova osim za eksploziv. Nakon izvršenog pakiranja i sredstvo TRAWELL je na originalnom pakiranju dobilo posebnu zaštitu u obliku prozirne dodatne folije na koji način su se dodatno zaštitili i serijski brojevi i datumi proizvodnje te je tek nakon što je izvršena dodatna zaštita sredstva sa dodatnom ambalažom isto je stavljeno na tržište. Dakle prije toga sredstvo nije bilo stavljeno na tržište a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu već se isto još jednom ponavljam nalazilo kod trgovačkog društva Ivasim upravo iz razloga pripreme i opremanja za tržište te kao dokaz prilaže kopiju fotografije iz koje se vidi kako je navedeno sredstvo zaštićeno zaštitnom folijom.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja trgovačkog društva IVASIM d.o.o., kopije naloga za otpremu i kartice artikala na skladištu, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja trgovačkog društva STOCKTON d.o.o. i potvrdu iz PE o nekažnjavanju I i II okrivljenika.
4. Obrana I i II okrivljenika u vezi prekršaj iz čl. 65. st. 1. Uredbe (EZ) 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja kažnjivo po čl. 13. st. 1. podt.10. i st. 2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, nije bez osnove, a na osnovi raspoloživih dokaza ne može se nedvojbeno zaključiti suprotno pa je primjenom načela "in dubio pro reo" I i II okrivljenika valjalo osloboditi optužbe za prekršaj iz čl. 149. st. 1. t. 49. kažnjiv po čl. 149. st. 1 i st. 2. Zakona o zaštiti potrošača.
Stoga je sud je u odnosu na I i II okrivljenika donio oslobađajuću presudu jer tijekom postupka nije dokazano da su I i II okrivljenici počinili prekršaj.
5. Troškovi ovog postupka padaju na teret proračunski sredstava suda sukladno čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona.
Ivanić-Grad, 21. siječnja 2025.
Viša sudska savjetnica:
Sudac:
Ina Štukar Marković, v. r.
Damir Gazdik, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. I i II okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. pismohrana, ovdje,
