REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-9068/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MF, zastupanog po branitelju Mariju Vukoviću, odvjetniku iz [adresa], okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/23-2/22824, ur. br.: 511- 12-30-23-1 od 07. srpnja 2023., zbog prekršaja iz čl. 70. st.1. t. 1. , a kažnjiv po čl.70. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22), nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika i prisutnosti branitelja okrivljenika, dana 21. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik

: MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Z, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 07. srpnja 2023. u 10,45 sati u Omišu, u ulici Vukovarska cesta 0 prilikom upravljanja vozilom M1 marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera zapada u smjeru istoka i na dijelu kolnika koji je razdijeljen središnjom uzdužnom neisprekidanom crtom, preko dva obilježena pješačka prijelaza i križanjem ulica Vukovarska-Put Vrila-Četvrt Ribnjak i Vukovarska-Četvrt Vrilo izvršio pretjecanje kolone vozila (cca 30-ak vozila),

dakle, kao vozač pretjecao kolonu vozila

čime je počinio prekršaj iz članak 70. stavak 1. točka 1., kažnjiv po članku 70. stavak. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Pa se okrivljeniku na temelju navedene odredbe, a primjenom odredbe čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristotine) eura.

Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.

Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura na ime paušalnih troškova u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Omiš pod Klasa: 211-07/23-2/22824, ur. br.: 511-12-30-23-1 od 07. srpnja 2023. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz 70. st.1. t. 1. , a kažnjiv po čl.70. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istome je na temelju čl.228. i čl. 239. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.5 i čl.244.st.1. PZ-a stavljen izvan snage, te je na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden žurni prekršajni postupak.

3.Pozvan da se izjasni o obaveznom prekršajnom nalogu i krivnji okrivljenik je sudu 08. siječnja 2025. putem branitelja Marija Vukovića dostavio pisanu obranu u kojoj je u cijelosti i nedvosmisleno priznao prekršaj koji mu se obaveznim prekršajni nalogom stavlja na teret, a s obzirom da do sada nije činio istovrsne prekršaje zamolio je sud za blagost prilikom izricanja kazne kao i da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozilo neophodno radi obavljanja posla.

4.U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika, te je izvršen uvid u obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Omiš, pod klasom: 211-07/23-2/22824, Ur. broj: 511-12-30-23-1 od 07 srpnja 2023. prigovor okrivljenika izjavljen putem branitelja Stjepana Grubišića odvjetnika u Solinu, te u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.

5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisanog kao u izreci.

6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične prigode upravljao vozilom M1 marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka], te da je navedenim vozilom pretjecao kolonu vozila.

7.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu, jer je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršaja opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio.

8. Slijedom svega navedenog sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude, zbog čega je proglašen krivim.

9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona te kao naročito olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog, izostanak štetnih posljedica djela, spremnost da ubuduće ne čini isti ili slični prekršaj, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, a što upućuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao, te je izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

10. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 20 (dvadeset) eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

13.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 21. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić, v.r.

Darija Miše, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, spis