Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-1937/2024-4

U I M E R E P U B L I K E HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UŽ, zbog prekršaja iz čl. 163. t. 8 i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po prigovoru okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/24-4/75576 od 5. rujna 2024., nakon žurnog prekršajnog postupka, temeljem čl. 222. st.3. i čl. 183. a u svezi 221. st.1. t. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), 21. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni UŽ OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. .... u [adresa], prebiva u [adresa].,

k r i v j e

Išto je 21. srpnja 2024. u 16,15 sati u Koprivnici, Ulici Ivana Česmičkog 26., kao vozač vozila M1 upravljao vozilom marke ''Ford'' registarske oznake [registarska oznaka]:

1.a prilikom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a koji je pojas propisno ugrađen u vozilu,

2. te je prilikom nadzora na vozilu utvrđena veća tehnička neispravnost u vidu puknuća prednjeg vjetrobranskog stakla.

IIDjelima iz glave I. ove presude okrivljeni je počinio:

pod 1. prekršaj iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pod 2. prekršaj iz čl. 236. st. 1. kažnjiv po čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IIITemeljem odredbe čl. 39. PZ-a, a uz primjenu čl. 37. PZ-a i Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 90 eura ( devedeset eura)

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 90 eura ( devedeset eura ).

Temeljem čl. 39. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 180 eura (stoosamdeset eura ), koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 120 eura ( stodvadeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IVTemeljem čl. 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20 eura (dvadeset eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenog zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljeni pravodobno podnio prigovor i temeljem kojeg prigovora je predmetni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa žurnim prekršajnim postupkom, sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a.

2.Na ročište održano 21. siječnja 2025. uredno pozvani okrivljeni nije se odazvao već je dostavio svoju pisanu obranu, a kako je uz pobijani obavezni prekršajni nalog primio obavijest iz čl. 109a PZ-a, to su bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje ročišta i donošenje odluke i u okrivljenikovoj odsutnosti.

3.U svojoj pisanoj obrani okrivljeni iznosi da je kritične zgode upravljao svojim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa] Ivana Česmičkog i iz smjera Zagreba je naišao kamion iz kojeg je ispao kamen koji je udario u njegovo vjetrobransko staklo, a iza kamiona je u razmaku od nekoliko minuta došlo policijsko vozilo zbog čega je on vozio do parkirališta trgovine Kaufland, a za njim je došao policijski službenik i tražio na uvid dokumente te mu je policijski službenik priopćio da s takvim staklom ne može voziti i da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a on je sigurnosni pojas otkopčao nakon dolaska na parkiralište.

4.Proveden je dokazni postupak čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju ( strana 8) i pisane obrane okrivljenog ( strana 11-12).

5.Dovodeći u vezu obranu okrivljenog s provedenim dokaznim postupka sud smatra prekršaje za koje se okrivljeni tereti utvrđenim i dokazanim temeljem izvješća o počinjenom prekršaju koje je sačinila ovlaštena službena osoba tužitelja koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljenog i u kojem izvješću je konstatirano da je mobilna jedinica prometne policije MUP-a nadzorom utvrdila da je 21. srpnja 2024. u 16,15 sati u [adresa] UŽ upravljao osobnim automobilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kolnikom Ulice Ivana Česmičkog u smjeru sjevera te prilikom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas koji je propisno ugrađen u vozilo te je izvršenim nadzorom vozača i vozila, na vozilu utvrđena veća tehnička neispravnost u vidu puknuća prednjeg vjetrobranskog stakla, a zbog čega je obrana okrivljenog da je do puknuća stakla došlo zbog kamena koji je oštetio staklo neposredno prije policijskog nadzora i da je otkopčao sigurnosni pojas tek na parkiralištu Kauflanda, neuvjerljiva i očito dana u svrhu izbjegavanja prekršajne odgovornosti za djela prekršaja za koja ga se tereti.

6.Sud procjenjuje da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno i da nije potrebno provoditi daljnji dokazni postupak te da se u činu okrivljenog nalaze sva obilježja djela za koja ga se tereti u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim i za počinjena djela su mu, primjenom čl. 37. PZ-a, izrečene novčane kazne koje su ublažene ispod zakonskog minimuma za takovu vrstu prekršaja, a očekujući da će se i ublaženim novčanim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela.

7.Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljeni je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

8.Odlučeno je da okrivljeni snosi paušalne troškove prekršajnog postupaka shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a u svezi čl. .2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

Koprivnica, 21. siječanj 2025.

Zapisničar:

Sudac :

Vesna Ređep ,v.r.

Dubravka Miloloža ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl. 244. st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1.UŽ

2.Policijska postaja Koprivnica

3.spis