Posl.broj:Pp-537/2024-5
prijepis
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŠ, zbog prekršaja iz članka 48.a) stavak 1.točka 3 i članka 38a)stavak 1.točka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/2013, 36/2015, 46/2017, 152/2022), temeljem prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-1/429, 511-09-34-24-1 od 12.siječnja 2024. nakon zaključene glavne javne rasprave dana 21.siječnja 2025. kojoj je prisustvovao okrivljenik, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 179.Prekršajnog zakona, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik BŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], zvani M, sin B i Ž, rođen **.**.1988. u [adresa], nastanjen u Novom Vinodolskom, Prilaz Prisika 3, državljanin R. Hrvatske, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, vozač, sa završenom srednjom prometnom školom, zaposlen u Miletić Transporti d.o.o., s mjesečnim primanjem od 785 €, srednjih imovinskih prilika, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega
Kriv je
I/ što dana 12.siječnja 2024. u 21,30 sati u Rijeci na autocesti A7 kod Tunela Škurinje upravljao skupom vozila i to vučnim vozilom marke Svani reg. broj [registarska oznaka] te priključnim vozilom marke Ć reg. broj [registarska oznaka] i kretao se u smjeru Opatije te je nadzorom digitalne kartice vozača utvrđeno da:
a)vozač ne koristi digitalnu karticu na propisan način odnosno isti unazad 28 radnih dana ne koristi opciju Čekića za preventivni pregled vozila, te nema niti jednu drugu aktivnost osim volana i kreveta
dakle, kao vozač koji je postupio suprotno članku 34. stavak 5. Uredbe (EU) br. 165/2014,
čime je počinio prekršaj iz članka 48a. stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, b) je vozač manipulirao svojim radnim aktivnostima i vremenima odmora time što nije koristio svoju digitalnu karticu u digitalnom tahografu već je koristio tuđu karticu na ime ŽŠ broj HR 0100000014799002 koji nije bio u vozilu
dakle, kao vozač koristio tuđu karticu (članak 27. stavak 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 11. stavak 4. AETR-a),
čime je počinio prekršaj iz članka 38a)stavak 1.podstavak 1.u vezi stavka 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, pa se temeljem istog propisa utvrđuje za prekršaj opisan pod:
Ia) primjenom članka 37.Prekršajnog zakona novčana kazna 500,00 (petsto/00) eura
Ib) primjenom članka 37.Prekršajnog zakona novčana kazna 200,00 (dvjesto/00) eura.
Temeljem članka 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto/00) eura. Temeljem članka 33.stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista prisilno izvršiti.
Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II/ Temeljem članka 139.stavka 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset/00) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Postaja prometne policije Rijeka izdala je prekršajni nalog protiv MŠ zbog prekršaja iz članka 38a) stavak 1.točka 1. i članka 48a) stavak 1.točka 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2.Okrivljenik BŠ, ispitan izjavio je da se osjeća krivim za prekršaje za koje ga se tereti. Branio se da su točni navodi optužbe jer je ove prilike upravljao skupom vozila kojom prilikom je bio zaustavljen u Rijeci, Tunel Škurinje, dok se kretao auto cestom A7 u smjeru Opatije kada je utvrđeno da kao vozač ne koristi svoju digitalnu karticu već digitalnu karticu na ime ĆŠ, na koji način je manipulirao svojim radnim aktivnostima kao i vremenima odmora. Vučno vozilo ima digitalni tahograf. Isto tako nije koristio digitalnu karticu na propisani način, odnosno unazad 28 radnih dana nije koristio opciju "čekić" za preventivni pregled vozila i nije imao niti jednu drugu aktivnost osim volana i kreveta, odnosno nije evidentirao putem digitalnog tahografa istovar ili utovar odnosno pregled kamiona i nije koristio opciju "čekić" koja se oznaka nalazi na tahografu a simbolizira radnu aktivnost. To je sve učinio iz razloga jer je idućeg dana trebao u 08,00 sati ribu dovesti u Veneziu a nije imao više slobodnih sati vožnje pa je od šefa u tvrtki Manjerović d.o.o., koji su vlasnici vozila, dobio zamjensku digitalnu karticu na ime ĆŠ te mu je naloženo da se istom koristi, pod prijetnjom otkaza. U to vrijeme posao mu je bio iznimno važan jer mu je djevojka bila trudna i čekali su prinovu pa je pristao na prekršaj. Nakon dva mjeseca zaposlio se u drugoj pravnoj osobi. Na poseban upit okrivljenik je rekao da nigdje nije potpisao potvrdu o preuzimanju predmetne tuđe digitalne kartice i sve to mu je šef usmeno naložio. Kaje se što je prekršaje počinio i siguran je da se to ubuduće više neće ponoviti.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik provjere na cesti uz evidenciju korištenja kartice, kartica vozača na ime ĆŠ te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da BŠ nije prekršajno kažnjavan posljednje tri godine.
4.U završnoj riječi okrivljenik je istaknuo da je sve rekao u svojoj obrani i nema što dodati. Moli sud da prilikom donošenja odluke ima u vidu da ima niska primanja od kojih doprinosi uzdržavanju djeteta te da do sada nije prekršajno kažnjavan.
5.Provedenim dokaznim postupkom priznanjem okrivljenika i analizom dokumentacije koja se nalazi u spisu sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 48a. stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu jer kao vozač nije koristio digitalnu karticu na propisani način odnosno unazad 28 radnih dana i nije koristio opciju čekića te nije imao drugu aktivnost, te prekršaj iz članka 38a) stavak 1.podstavak 1 istog Zakona jer se kao vozač koristio tuđom karticom odnosno karticom na ime ĆŠ koji nije bio u vozilu, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
6.Iz članka 27. stavak 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 11. stavak 4. AETR- a), proizlazi da je kartica vozača osobnog karaktera te da vozač može posjedovati samo jednu valjanu karticu vozača te je ovlašten koristiti isključivo svoju personaliziranu karticu vozača. Vozač ne smije koristiti karticu vozača koja je neispravna ili je istekla, dok iz članka 34. iste Uredbe proizlazi da vozači moraju koristiti tahografske listiće ili kartice vozača svaki dan tijekom vožnje, počevši od trenutka kada preuzmu vozilo. Tahografski listić ili kartica vozača ne vade se prije kraja dnevnog radnog vremena, osim ako je to odobreno. Tahografski listić ili kartica vozača ne smiju se koristiti dulje od razdoblja za koje su namijenjeni. Vozači moraju na odgovarajući način zaštititi tahografske listiće ili kartice vozača te ne smiju koristiti prljave ili oštećene tahografske listiće ili kartice vozača. Vozači moraju osigurati da vrijeme zabilježeno na tahografskom listiću bude usklađeno sa službenim vremenom u državi u kojoj je vozilo registrirano te moraju koristiti prekidače koji omogućuju da se sljedeća vremenska razdoblja zapisuju i zasebno pod oznakom „drugi rad“ što znači sve aktivnosti koje nisu vožnja.
7.Odredbom članka 38a)stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da se vozača može kazniti novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1980,00 eura, a za prekršaje iz članka 48a)stavak 1.istog Zakona propisano je da se vozač može kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1320,00 eura.
8.Prilikom izbora visine kazne okrivljeniku sud je imao u vidu težinu počinjenih prekršaja ali i činjenice da posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene dok je olakotnim cijenjena dosadašnja nekažnjavanost, iskreno priznanje, slabo imovno stanje, te da doprinosi uzdržavanju djeteta, a posebno da je prekršaje počinio na traženje poslodavca, u cilju da za poslodavca obavi posao i ne dobije otkaz, stoga je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod najniže zakonom propisane kazne, jer će se po ocjeni suda i tako ublaženim novčanim kaznama dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće neće ponoviti djela prekršaja.
8.Temeljem članka 139.stavak 3. u svezi članka 138.stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Opatiji, 21.siječnja 2025.
Sutkinja:
Lori Košak,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa presude putem ovog Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je plaćanja pristojbe.
Presudu dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju – Postaja prometne policije Rijeka
3. u spis
