REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1515/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković-Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠG, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) kažnjiv po čl. 229.st.7. istog Zakona, pokrenutog prigovorom okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/22-03/03672, URBROJ: 251-10- 73/53-24-3 od 04.04.2024. godine nakon provedenog žurnog postupka, donio je dana 21. siječanj 2025. godine u smislu čl. 179. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13,110/15,70/17,118/18,114/22),
presudio je
I. okrivljenik: ŠG, ime oca Š, ime majke T, rođ. djev. P, rođen **.**.1994. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], strojarski tehničar, nezaposlen, nije oženjen, bez djece, državljanin RH,
k r i v j e
što nije u zakonskom roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti koja je uručena 12.09.2022. godine kao vlasnik vozila dao Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 13.01.2022. godine u 18,27 sati u Sesvetama, na adresi [adresa], nasuprot kbr.14 kada je počinjen prekršaj,
dakle, nije dostavio u roku od 15 dana od primitka obavijesti vjerodostojan podatak o identitetu vozača,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po čl. 229.st.7. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šestošezdeset) eura
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl.139.st.3 u svezi člana 138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl.34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove donio je obvezni prekršajni nalog prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljeni u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i nastavljen je žurni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je točno da on kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana 12.09.2022. godine do 27.09.2022. godine dostavio podatke tko je dana 13.01.2022. godine na lokaciji Ninska nasuprot kbr. 14 počinio prekršaj. Misli da je tada parkirao on i da je radio u San Antoniu. Kriv je i priznaje, žao mu je za počinjeni prekršaj. Moli sud da mu kaznu izrekne na duži rok plaćanja.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu uključujući Obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, povratnica, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, službena zabilješka, dopis suda Gradskom uredu, podnesak Gradskog ureda sudu- očitovanje, zapisnik od 11.10.2024. godine, zapisnik od 11.12.2024. godine.
4. U svojoj obrani okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila u cijelosti, budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.
5. Naime, okrivljenik je priznao da nije u zakonskom roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti koja je uručena dana 12.09.2022. godine kao vlasnik vozila dao Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 13.01.2022. godine u 18,27 sati u [adresa], na adresi [adresa], nasuprot kbr.14 kada je počinjen prekršaj, a što je okrivljenik i priznao i u skladu je sa svim provedenim dokazima.
6. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu u minimalnom iznosu, s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni priznao počinjenje bića djela prekršaja, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem u izreci citiranih odredbi, okrivljenik je upozoren da ukoliko uplati u određenom roku dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.
8. Okrivljenik je počinio prekršaj u vrijeme važenja starog Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22), proglašen je krivim po Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,113/23, 145/24) koji je stupio na snagu 21.12.2024., jer je novi Zakon blaži za počinitelja pa je valjalo sukladno odredbi čl. 3. st.2. Prekršajnog zakona primijeniti novi Zakon.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama, 21. siječanj 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
