REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr-1/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te dr. sc. Branka Brkića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv osuđenika ČI zbog kaznenog djela iz čl. 163. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 156/15., 61/15. - ispravak i 110/17. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Sisku broj Kzd-47/2018-31 od 3. listopada 2022. i presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Kžzd-1/2023-4 od 5. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 21. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika ČI za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Sisku broj Kzd-47/2018-31 od 3. listopada 2022. osuđenik ČI proglašen je krivim pod toč. I. za kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - iskorištavanjem djece za pornografiju, iz čl. 163. st. 1. KZ/11. te pod toč. II. za djelo kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11. sve u svezi s čl. 51. KZ/11. te je na temelju odredbe čl. 163. st. 1. KZ/11. opt. ČI za kazneno djelo pod toč. I. utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, a na temelju čl. 331. st. 1. KZ/11. za djelo pod II. utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca, da bi primjenom odredbe čl. 51. KZ/11. opt. ČI bio osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca, na koju kaznu mu je temeljem odredbe čl. 57. KZ/11. izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen izvršava za šest mjeseci, a preostali dio kazne u trajanju od sedam mjeseci neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.

2. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 6. travnja 2018. do 7. travnja 2018.

3. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 143/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20.- odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 80/22. - dalje: ZKP-22.) oštećenica CI sa imovinskopravnim zahtjevom upućena je na parnicu.

4. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 1., 6. i 8. ZKP-22. optuženik je obvezan platiti troškove kaznenog postupka čija visina će sukladno odredbi čl. 148. st. 4. ZKP-22. biti određena posebnim rješenjem.

5. Presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Kžzd-1/2023-4 od 5. prosinca 2023. odbijena je žalba opt. ČI kao neosnovana te je potvrđena prvostupanjska presuda.

6. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnio je osuđenik ČI po branitelju Zvonimiru Hodaku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vranjican, Hodak & partneri d.o.o. Zagreb „...zbog razloga iz čl. 517. st. 1. toč. 1. ZKP odnosno:

- zbog toga što je osuđenik pravomoćno osuđen na način koji predstavlja povredu ustavnog jamstva na pravično suđenje iz čl. 29. Ustava RH;

- zbog razloga iz čl. 469. st. 1. toč. 1. ZKP odnosno zbog toga što je djelo za koje je osuđen nije kazneno djelo;

- zbog razloga iz čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP odnosno zbog povrede prava na obranu na raspravi...“.

6.1. Predlaže se Vrhovnom sudu Republike Hrvatske temeljem čl. 513. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 46/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP-24) usvojiti zahtjev te ukinuti prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu te odgoditi izvršenje pravomoćne presude.

7. Prvostupanjski sud je po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude postupio sukladno čl. 518. st. 4. ZKP-24. tako što je zahtjev dostavio državnom odvjetniku koji se na zahtjev očitovao podneskom broj Ksm-DO- 120/2024-2 od 17. lipnja 2024., a koji odgovor na zahtjev osuđenika je dostavljen na znanje osuđeniku i njegovom branitelju.

8. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenika ČI nije osnovan.

9. Neosnovano se osuđenik poziva na povredu čl. 469. toč. 1. ZKP-22. kada tvrdi da djelo za koje je osuđen pod toč. I. nije kazneno djelo.

9.1. Naime kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - iskorištavanjem djece za pornografiju opisano i kažnjivo po čl. 163. st. 1. KZ/11. čini onaj tko dijete namamljuje i potiče na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije. U činjenično opisu kaznenog djela pod toč. I. izreke prvostupanjske presude navodi se da je osuđenik putem društvene mreže Facebook sa svog Facebook profila na Facebook profil kojega je koristila maloljetna CI poslao tri eksplicitne fotografije svog spolnog organa i poruke seksualnog sadržaja iako mu je ista rekla da još nema 18 godina te ju nagovarao i tražio od nje da snima i šalje mu eksplicitne fotografije intimnih dijela svog tijela. U takvom činjeničnom opisu u cijelosti su sadržana sva bitna obilježja (biće) kaznenog djela za koje je osuđenik proglašen krivim pod toč. I. izreke prvostupanjske presude.

10. Tvrdnja osuđenika da je pogrešno utvrđeno subjektivno obilježje kaznenog djela iz toč. I. izreke prvostupanjske presude te da je osuđenik smatrao da je osoba s kojom komunicira punoljetna pa da se nije moglo nedvojbeno zaključiti radi li se o maloljetnoj osobi je tvrdnja da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, a prema odredbi čl. 517. ZKP-24. zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ovaj izvanredni pravni lijek ne može se uopće podnijeti.

11. U zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nadalje se tvrdi da je prvostupanjski sud povrijedio osuđenikovo pravo obrane time što je odbio njegove dokazne prijedloge da se ispitaju svjedoci TI i GI kako bi se utvrdile pobude oštećenice i njezin doprinos počinjenju kaznenog djela iz toč. I. izreke prvostupanjske presude kao i njezino ranije psihičko stanje, a koje olakotne okolnosti da je prvostupanjski sud morao uzeti u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

11.1 Obrazlažući zašto je odbio kao odugovlačeći i nevažne ove dokazne prijedloge obrane prvostupanjski sud pod toč. 14. obrazloženja navodi da isti „...nisu važni za odlučivanje odnosno nema povezanosti između tih činjenica i odlučnih činjenica u ovom kaznenom postupku jer isto nije od utjecaja na zaključke o odlučnim činjenicama vezanim za inkriminirano kazneno djelo iz čl. 163. st. 1. KZ/11. ...obzirom da ranije ponašanje žrtve i okolnost da je ona inicirala komunikaciju s optuženikom ... kao i njezina eventualna ranije slična komunikacija s drugim muškim osobama nema utjecaja na utvrđenje da li je optuženik unatoč činjenici da mu je žrtva izrijekom dala do znanja da još nema 18 godina istoj je slao eksplicitne fotografije svog spolnog organa i poruke seksualnog sadržaja te ju nagovarao i tražio od nje da snima i šalje mu eksplicitne fotografije intimnih dijelova... svog tijela“, koje obrazloženje prihvaća i drugostupanjski sud.

11.2. Prema odredbi čl. 421.st. 1. toč. 2. ZKP-22. vijeće može odbiti izvođenje dokaza ako činjenice koje bi izvođenjem dokaza trebalo utvrditi nisu važne za odlučivanje (nevažni dokazni prijedlog). Riječ je o činjenicama koje su prema podnositelju odlučne za odluku o kazni (a ne za odluku o krivnji). S obzirom da je podnositelju za djelo pod I. izreke prvostupanjske presude kazna odmjerena na zakonskom minimumu to po stanovištu ovog Vrhovnog suda Republike Hrvatske razlozi zbog kojih je odbijen takav dokazni prijedlog nije arbitraran pa stoga nije došlo do povrede prava na pravičan postupak zajamčenog čl. 29. Ustava Republike Hrvatske.

12. Pod toč. IV. zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnositelj tvrdi da je u tijeku prvostupanjskog postupka počinjen niz povreda odredaba kaznenog postupka, ali se ne navodi o kojim odredbama ZKP-a je riječ već se tvrdi da je prvostupanjski sud ispitao osuđenika na raspravi 14. rujna 2022., koja rasprava je nastavljena 29. rujna 2022., kada je izveden dokaz preslušavanjem DVD snimke o ispitivanje osuđenika u prostorijama ODO Sisak 7. travnja 2018. i pročitan zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 7. travnja 2018. pa da je na taj način osujećeno njegovo pravo očitovati se o svim dokazima optužbe. Očito smatra da je predočavanjem obrane koju je ranije dao tijekom postupka riječ o izvođenju dokaza optužbe, a to je posve pogrešno jer prema odredbi čl. 435. st. 1. ZKP-22. kad optuženik pri ispitivanju odstupi od svog prijašnjeg iskaza danog tijekom dokazne radnje ili ranije rasprave po potrebi će se reproducirati snimka njegovog iskaza ili dijela tog iskaza odnosno taj dio njegovog iskaza će se pročitati. Ali sve da je osuđenik i bio ispitan prije završetka dokaznog postupka radilo bi se o bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 8. ZKP-22., koja povreda u čl. 517. ZKP-24. nije predviđena kao osnova za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

13. Također se neosnovano u zahtjevu tvrdi da je došlo do povrede prava na pravično suđenje jer da prvostupanjska presuda nema razloga o odlučnoj činjenici - tko je vlasnik IP adrese uređaja na kojemu je evidentiran inkriminirani sadržaj. Ovo stoga što je već iz izreke prvostupanjske presude vidljivo da je oštećenica CI koristila facebook profil pod nazivom „MI“ te nema nikakve dvojbe da je upravo njoj (neovisno o vlasništvu IP adrese) osuđenik poslao tri eksplicitne fotografije svog spolnog organa potičući i nju da mu snima i šalje fotografije svojih intimnih dijelova tijela, a to se prvostupanjski sud utvrdio bez ikakve dvojbe i o čemu je dao dostatne i iscrpne razloge.

14. Što se tiče toč. II. izreke prvostupanjske presude optuženik je za to kazneno djelo (nedozvoljeno posjedovanje oružja i eksplozivnih tvari) priznao krivnju na samom početku, izjašnjavajući se o optužbi, koje priznanje do kraja dokaznog postupka nije povukao.

15. Iz izloženih razloga zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenika ČI ukazuje se u cijelosti neosnovanim pa je temeljem odredbe čl. 519. u svezi sa čl. 512. ZKP-24. valjalo odlučiti kao u izreci.

16. S obzirom na ovakvu odluku nije bilo mjesta odgodi izvršenje kazne zatvora po čl. 518. st. 5. ZKP-24. kao što je to predloženo u zahtjevu.

Zagreb, 21. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Damir Kos