REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-10970/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DM, a zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točka 3. i stavak 3. i članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22) i članka 4. stavak 1. i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/17036 Ur. broj: 511- 12-36-24-1 od 2. srpnja 2024., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 21. siječnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), istog dana objavio je i
presudio je
Okrivljenik: DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
a) što je dana 10. svibnja 2024. u 01:30 sati u Splitu, u Mostarskoj ulici kod kbr. 7, upravljao vozilom marke VW s pokusnim tablicama reg. oznake [registarska oznaka], iako nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom budući nema položen vozački ispit bilo koje kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,
b) što je iste zgode kao u djelu pod a) upravljao vozilom marke VW s pokusnim tablicama reg. oznake [registarska oznaka], iako je važenje prometne dozvole za navedeno vozilo isteklo 15. rujna 2023., odnosno za više od 15 dana,
dakle, upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona
utvrđuje
- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),
- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura), nakon čega se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.580,00 eura (tisuću petsto osamdeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II Okrivljeniku se uz primjenu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona za djelo pod a)
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 9 (devet) MJESECI
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992.
oslobađa se od optužbe
da bi dana 10. svibnja 2024. u 01:30 sati u Splitu, u Mostarskoj ulici kod kbr. 7, kao vlasnik upravljao vozilom marke VW s pokusnim tablicama reg. oznake [registarska oznaka], a da prije upotrebe prijevoznog sredstva u prometu na cesti ne bi sklopio ugovor o obveznom osiguranju i obnavljao ga sve dok je vozilo u upotrebi,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjivo po članku 65. stavak 3. istog Zakona.
IV Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, a koji su određeni obzirom na trajanje i složenost postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu i to 19. prosinca 2024. kada okrivljenik nije pristupio po primljenom pozivu, te ponovno za 21. siječnja 2025. kada okrivljenik i ovlašteni tužitelj nisu pristupili po urednim pozivima niti opravdali izostanak pa je Sud na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio održati glavnu raspravu budući ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. Sud je otvorio glavnu raspravu i pročitao optužni prijedlog te odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest sastavljanu u smislu članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona, službena zabilješka.
4. Iz prekršajne evidencije je razvidno da je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/23-3/10285 od 24. kolovoza 2023. radi prekršaja iz članka 12. stavak 8, čl. 163. stavak 8., članka 216. stavak 3., članka 238. stavak 7., članka 32. stavak 4., članka 49. stavak 4. i članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjen novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, koja odluka je postala pravomoćna 16. rujna 2023., odlukom ovog suda pod brojem Pp-12461/2024 od 2. listopada 2024. radi prekršaja iz članka 242. stavak 5. , članka 238. stavak 7., članka 216. stavak 3. i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjen novčanom kaznom uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci, koja odluka je postala pravomoćna 26. listopada 2024.
4.1. Iz službene zabilješke Jedinice specijalne interventne policije razvidno je da su policijski službenici ČM, BM i ZM dana **.**.2024. u 01:30 sati prilikom pojačane aktivnosti na području PU SD, u Splitu, u Mostarskoj ulici kod kbr. 3. uočili osobno vozilo marke Pasat crne boje s probnim tablicama ST 700-28 kojim je upravljao TM, a koji je od prije bio poznat policijskim službenicima kao počinitelj kaznenih djela i prekršaja te je navedeni zaustavljen sa svjetlosnom signalizacijom te je dolaskom do vozila utvrđeno da je DM, rođen **.**.1992. , s prebivalištem u [adresa]. Iz zabilješke je nadalje razvidno da je isti pregledan, kao i vozilo, i da nisu pronađeni predmeti kaznenog djela niti prekršaja. Nadalje je razvidno da je provjerom putem sredstava veze utvrđeno da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije odnosno da upravlja vozilom prije stjecanje prava na upravljanje te je provjerom za vozilo navedene marke s probnim tablicama, šasije WVWZZZ3BZ4p157178 utvrđeno da je dana 30. rujna 2023. prestala važiti prometna dozvola, što je više od 15 dana, odnosno da je vozilo neregistrirano i u vlasništvu ŽM, rođene **.**.1976., s prijavljenim prebivalištem u [adresa].
Nadalje je iz službene zabilješke razvidno da će se protiv istog podnijeti odgovarajuće prijave radi prekršaja iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljanje bez položenog vozačkog ispita i članka 238. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, registracije. Navedena službena zabilješka suglasna je izvješću o počinjenom prekršaju, dok je iz obavijesti Postaje prometne policije, sastavljene u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona razvidno da je UM upoznat na svoja prava kao i da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak radi navedenih prekršaja.
5. Iz obavijesti sastavljene u smislu članka 109. a) stavak 1. Prekršajnog zakona razvidno je da je okrivljenik upoznat da će zbog navedenih prekršaja protiv njega biti podnijet optužni prijedlog.
6. Iz zapisnika o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu razvidno je da je GM utužene zgode podvrgnut alkotestiranju koje je prihvatio te da mu je utvrđena koncentracija alkohola alkometrom marke Drager od 1,12 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg kao i da nije imao primjedbi na izvedeno, dok je iz računa za materijalne troškove alkotestiranja razvidno da trošak alkotestiranja iznosi 10,60 eura.
7. Iz svega naprijed iznijetog prikupljenih i izvedenih dokaza, nesporno je da je okrivljenik počinio djela za koja se tereti, a što proizlazi iz izvješća PU SD, Postaje prometne policije Split u kojem je navedeno da je okrivljenik utužene zgode u Splitu, u Mostarskoj ulici upravljao osobnim vozilom marke VW Pasat crne boje, s probnim tablicama ST 700-28 iako nema položen vozački ispit bilo koje kategorije kao i da je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana tj. dana 15. rujna 2023.
8. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
9. Člankom 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom ako je položila vozački ispit za upravljanje određenom kategorijom, te je u suprotnom stavkom 3. istog članka u vrijeme počinjenja prekršaja za osobu koja upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
10. Naime člankom 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu te je u protivnom stavkom 7. istog Zakona za vozača koji upravlja motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana propisana novčana kazna od 260,00 eura.
11. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret iz članka 216. i članka 238. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, te olakotnih okolnosti nije našao dok je od otegotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik prethodno pravomoćno kažnjavan naprijed navedenim odlukama pa je okrivljeniku, budući se radi o stjecaju, na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrdio novčane kazne i to za djelo pod a) primijenio novčanu kaznu koja je propisana kao primarna, u najnižem propisanom iznosu, a za djelo pod b) u Zakonom propisanom iznosu, a potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju prethodno utvrđenih pojedinačnih novčanih kazni, držeći da će se ovako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
13. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
14. Sud je prihvatio u cijelosti prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku za djelo pod a), prekršaj iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 9 mjeseci, budući je iz prekršajne evidencije razvidno da je okrivljenik prethodno pravomoćno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja te Sud izrečenu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju smatra primjerenom počinjenom prekršaju. Za naglasiti je da je izrečenu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju trebalo izreći imajući u vidu da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
14.1. Izrečena zaštitna mjera nastupa od izvršnosti presude.
15. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika za djelo pod c) prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu oslobodio od optužbe budući nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje se tereti. Naime, iz službene zabilješke je razvidno da okrivljenik nije vlasnik vozila već da je utvrđeno da je vlasnica vozila NM, pa kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje se tereti to ga je primjenjujući načelo u dvojbi za okrivljenika in dubio pro reo trebalo osloboditi od optužbe, tim prije što je člankom 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva sklopiti ugovor o obveznom osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.
16. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog dužan na ime troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude pri čemu je Sud vodio računa o složenosti i trajanju postupka.
U Splitu, 21. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić, v.r. v.r
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
