Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-212/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja S.B., OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku S.E. odvjetniku iz [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj Z- 20455/2023 od 28. studenog 2023., dana 21. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj Z-20455/2023 od 28. studenog 2023.

Nalaže se Općinskom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru, poslovni broj Z- 20455/2023 od 28. studenog 2023. - zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-20455/23 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-51121/23 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem je, pod točkom I. izreke, odbijen prigovor te je potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-34981/22 od 2. veljače 2023.

Pod točkom II. izreke je određena zabilježba odbijenog prigovora.

Pod točkom III. izreke naložena je provedba toga rješenja .

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj iz svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) predlaže pobijano rješenje preinačiti, podredno ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak prvostupanjskom sudu.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 - dalje: ZZK).

5. Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio prijedlog predlagateljice kada je donio rješenje poslovni broj Z-20455/23 od 28. studenog 2023. jer je utvrdio da isti ne sadrži adresu predlagateljice te je i pravilno zaključio da je to rješenje kojim je prijedlog odbačen doneseno u skladu s odredbom čl. 118. st. 6. ZZK. Navedenom odredbom je propisano da će se neuredan prijedlog i prijedlog kojem nisu priloženi svi prilozi nužni da donošenje rješenja o osnovanosti prijedloga odbaciti. Prijedlog koji ne sadrži sve što je propisano odredbama čl. 109. ZZK je neuredan. Stoga je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je odbio prigovor predlagateljice i potvrdio rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-20455/23 od 28. studenog 2023. kojim je predmetni prijedlog predlagateljice odbačen jer ne sadrži adresu predlagateljice.

6. Žaliteljica tvrdi da je prvostupanjski sud sukladno odredbi čl. 118. st. 7. ZZK bio dužan pozvati predlagateljicu da dostavi ispravu koja se odnosi na njezinu adresu jer se radi o ispravi koja nije tabularna isprava te da je sud i sam mogao uvidom u JRO MUP RH unosom OIB-a predlagateljice utvrditi njezinu adresu.

7. Odredbom čl. 118. st. 7 ZZK propisano je da sud može pozvati predlagatelja nepotpunog prijedloga da dostavi isprave koje ne predstavljaju tabularne isprave, ako je nedostatak takvih priloga jedina zapreka da se udovolji prijedlogu za upis.

8. Iz navedene odredbe slijedi da je sudu nije dana obaveza već mogućnost pozivanja predlagatelja na dopunu prijedloga odnosno sud je ovlašten to učiniti ukoliko procijeni da je to svrsishodnije i ekonomičnije. Nastavno da bi takva odredba bila primjenjiva, potrebno ju je tumačiti na način da sud može pozvati predlagatelja na dopunu isprava, ako već u postojećim ispravama postoji nekakav nedostatak koji bi se mogao ispraviti dopunom, no ne i na dopunu kada u prijedlogu nije navedena adresa predlagatelja.

9. Stoga žalbena tvrdnja da prvostupanjski sud nije pozvao predlagateljicu na dopunu prijedloga adresom predlagateljice niti da nije sam po službenoj dužnosti prišao utvrđivanju adrese predlagateljice, ne utječe na pravilnost i zakonitost pobijane prvostupanjske odluke.

10. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu žalbu predlagateljice te potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 21. siječnja 2025.

Sutkinja:

Gabriela Topić Kordej