REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14002/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐE, zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu na cesti (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), u povodu prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, II. policijske postaje Zagreb, Klasa: broj: 511-19-44-23-2 od 27. rujna 2023., nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 20. ožujka 2024. godine u nazočnosti okrivljenice, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), dana 21. siječnja 2025., objavio je i

presudio je

I. Okrivljenica: ĐE, kći Đ i S, djev. P, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, neudata, majka jednog djeteta, po zanimanju ekonomsko komercijalni tehničar, SSS, zaposlena u AGS Antunović, d.o.o., u Zagrebu, Zagrebačka avenija 100A, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 900,00 eura, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v a j e

što je 13. svibnja2024. oko 22,15 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] [adresa]. bb, a da kao vlasnik vozila nije sklopila ugovor o osiguranju prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu ( istek osiguranja 14. listopada 2024. godine),

dakle, što kao vlasnik vozila prije uporabe vozila u prometu nije sklopila ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo u prometu,

čime je počinila prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po čl. 65. st. 1. cit. Zakona,

pa joj se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto) eura

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/24-3/12284, Urbroj: 511-19-28-24-1 od 19.09.2024. izdala je dana 19. rujna 2024. godine prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenice, prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je provedena glavna rasprava.

2. Ispitana na navode iz optužnog prijedloga, okrivljenica ĐE priznala je izvršenje djela prekršaja, te je navela da je točno da je dana 13. svinja 2024. u 22,05 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] [adresa]. kod broja bb, a da kao vlasnica vozila nije sklopila ugovor o osiguranju prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu (osiguranje je isteklo 14. siječnja 2024.). Nadalje je navela da se radilo o izoliranom slučaju, da je tek počela raditi i jednostavno je nepromišljeno upravljala navedenim vozilom, kako bi se što prije vratila kući s posla. Istakla je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, te je molila što blažu kaznu budući bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njezinu egzistenciju, kao i osobe koje je dužna uzdržavati. Samohrana je majka 7-godišnje kćeri, bivši suprug ne plaća alimentaciju, niti na bilo koji način doprinosi uzdržavanju djeteta te je naknadno odmah nakon prekršaja, registrirala navedeno vozilo.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, povratnica o primitku obavijesti i prekršajna evidencija za okrivljenicu iz koje proizlazi da je okrivljenica prekršajno osuđivana.

4. U završnoj riječi okrivljenica je izjavila da cijelosti ostaje kod navoda iz obrane i moli što blažu kaznu.

5. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovorna. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kritične zgode upravljala predmetnim vozilom, a da kao vlasnica istog, nije sklopila ugovor o osiguranju prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, čime je postupila protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sud okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir izraženo kajanje te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice dok otegotih okolnosti nije našao. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će ista dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje kao i osoba koje je dužna uzdržavati.

U Zagrebu, 21. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jadranka Povoljnjak

SE

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenica se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1.Okr. ĐE, [adresa],

2.Tužitelj, MUP, PU Zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb

3.Spis.