REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-9800/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆO, zbog djela prekršaja iz članka 286. stavak 12., članka 196. stavak 3. i članka 250. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 286. stavak 12., članku 196. stavak 7. i članku 250. stavak 13. istog Zakona i članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici («Narodne novine» broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona, odlučujući po optužnom prijedlogu PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj: Klasa 211-07/23-5/17639; Urbroj: 511-05-13-23-1 od 03. srpnja 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave dana 21. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenice i ovlaštene osobe tužitelja, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica: ĆO, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Ć, rođena **.**.1979. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana

k r i v a  j e

1. što je dana 28. lipnja 2023. godine u 18,45 sati u Draganiću, ulica Draganići br. 6 upravljala osobnim automobilom marke VW Golf, reg. oznake i broja [registarska oznaka], krečući se naseljem Draganići iz smjera naselja Mrzljaki Draganićki za vrijeme dok joj je zbog određenih negativnih prekršajnih bodova, kao pravne posljedice osude, vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], izdana u PU karlovačkoj, ukinuta i oduzeta od strane Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca PU karlovačke Rješenjem broj 511-05-06-01/03-UP/I-2/4-2021 od 02. ožujka 2021. godine, koje je postalo izvršno s danom 26. ožujka 2021. godine te dok joj je Rješenjem istog tijela broj 511-05-06-01/03-UP/I-2/58-2021 od 10. prosinca 2021. godine, koje je postalo izvršno s danom 15. prosinca 2021. određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti navedenog Rješenja, odnosno u vremenskom razdoblju od 15. prosinca 2021. godine do 15. prosinca 2023, godine,

dakle, protivno zabrani, kao osoba kojoj je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i kojoj je zabranjeno podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, upravljala motornim vozilom nakon izvršnosti Rješenja iz stavka 4. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je istom zgodom utvrđeno da je okrivljenica za vrijeme vožnje koristila mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

dakle, protivno zabrani, tijekom upravljanja motornim vozilom na cesti koristila mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavak 7. istog Zakona,

3. što je istom zgodom utvrđeno da kao novi vlasnik osobnog automobila [registarska oznaka] nije u zakonskom roku od 15 dana od kupnje vozila registrirala vozilo na svoje ime ili ga odjavila, iako je navedeno vozilo u njenom vlasništvu od dana 09. siječnja 2023. godine,

dakle, protivno obvezi propustila kao novi vlasnik vozila u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 250. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 250. stavak 13. istog Zakona,

4. što istom zgodom okrivljenica kod sebe nije imala važeću osobnu iskaznicu,

dakle, protivno obvezi, propustila kod sebe imati važeću osobnu iskaznicu,

čime je počinila prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona,

pa joj se temeljem citiranih zakonskih odredbi uz primjenu članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

u t v r đ u j e

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 1. izreke

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (stotrideseteura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 3. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 eura (devedeseteura)

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 4. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eura (dvadeseteura)

Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.560,00 eura

(tisućupetstošezdeseteura)

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvijestoeura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj, PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Rješenjem predsjednika Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31- Su-592/2024-2 od 05. srpnja 2024. godine i 31. Su-592/2024-3 od 16. srpnja 2024. godine u ovom predmetu određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu "kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu".

3. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, glavna rasprava provedena je bez uredno pozvane okrivljenice, za koju je poziv oglašen na e-oglasnu ploču suda obzirom da se uredno zaprimljenim pozivima za glavnu raspravu zakazanu za dane 15. listopada 2024. i 14. studenoga 2024. godine nije odazvala, a svoj izostanak nije opravdala, dok je za glavnu raspravu zakazanu za dan 13. prosinca 2024. godine elektroničkom poštom istoga dana u 12,01 sati dostavila nalaz liječnika hitne medicine datumiran s istim danom, iako je rasprava bila zakazan s početkom u 10,00 sati, a sve u skladu s odredbom članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona. Obzirom da je okrivljenica uredno primila obavijest o počinjenom prekršaju u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona, a uz prvi uredan poziv i primjerak Optužnog prijedloga, to joj je poznato što joj se stavlja na teret i zbog čega se protiv nje vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok OO, pročitano je Rješenje MUP-a, PU karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca broj 511-05-06-01/03-UP/I-2/4-2021 od 02. ožujka 2021. godine, pročitana dostavnica o uručenom citiranom Rješenju, pročitano Rješenje MUP-a, PU karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca broj 511-05-06- 01/03-UP/I-2/58-2021 od 10. prosinca 2021. godine te izvršen uvid u prekršajnu evidenciju.

4.1. Svjedok OO iskazao je da je 28. lipnja 2023. godine, u 18,45 sati u mjestu [adresa] zaustavio okrivljenicu ĆO koja je upravljala osobnim automobilom marke VW Golf, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se naseljem Draganići iz smjera naselja Mrzljaki Draganići te je utvrdio da imenovana u prometu na cesti upravlja navedenim motornim vozilom za vrijeme dok joj je zbog određenih negativnih prekršajnih bodova, kao pravne posljedice osude, vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdana u PU karlovačkoj, ukinuta i oduzeta od strane Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca PU karlovačke i to Rješenjem broj 511-05-06-01/03-UP/I-2/4-2021 od 02. ožujka 2021., koje je postalo izvršno 26. ožujka 2021., a rješenjem citiranog tijela broj 511-05-06-01/03-UP/I-2/58- 2021 od 10. prosinca 2021., koje je postalo izvršno 15. prosinca 2021. određeno joj je da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti citiranog rješenja, i to u vremenskom razdoblju od 15. prosinca 2021. do 15. prosinca 2023. Istom zgodom utvrdio je da je okrivljenica tijekom vožnje motornog vozila na cesti koristila mobitel, čime je umanjila mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Istom zgodom utvrdio je da je upravljala motornim vozilom na cesti, a kao vlasnica istog nije u zakonskom roku od 15 dana od dana 09. siječnja 2023., kada je kupila vozilo, registrirala vozilo na svoje ime ili ga odjavila. Okrivljenica također tijekom nadzora nije kod sebe imala važeću osobnu iskaznicu.

4.2. Iz pročitanog Rješenja MUP-a, PU karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca broj 511-05-06-01/03-UP/I-2/4-2021 od 02. ožujka 2021. u bitnome je utvrđeno da je u predmetu ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole izdane na ime ĆO iz [adresa] izrekom Rješenja ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime ĆO, [adresa], rođena **.**.1979., OIB [osobni identifikacijski broj]. Iz obrazloženja citiranog Rješenja utvrđeno je da joj je vozačka dozvola oduzeta zbog prikupljenih 23 negativna prekršajna boda u razdoblju od 06. travnja 2019. do 09. siječnja 2021.

4.3. Iz pročitane dostavnica o uručenom citiranom Rješenju utvrđeno je da je okrivljenica navedeno Rješenje primila 26. ožujka 2021.

4.4. Iz pročitanog Rješenja MUP-a, PU karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca broj 511-05-06-01/03-UP/I-2/58-2021 od 10. prosinca 2021. utvrđeno je da je Rješenjem određeno da okrivljenica ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti tog Rješenja, a prema ispunjenoj klauzuli izvršnosti predmetno Rješenje postalo je izvršno s danom 15. prosinca 2021. Iz obrazloženja navedenog Rješenja utvrđeno je da je isto doneseno zbog prikupljenih 14 negativnih prekršajnih bodova.

4.2. Iz pročitane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 30. srpnja 2024. godine utvrđeno je da je okrivljenica višekratno prekršajno osuđivana.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći provedene dokaze, uzimajući u obzir kako svakog zasebno, tako i u njihovoj sveukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna pa ju je za počinjena djela valjalo proglasiti krivom i sankcionirati.

6. Sutkinja je u cijelosti prihvatila, kao vjerodostojan i uvjerljiv, iskaz ispitanog svjedoka ČO, budući je on iskazivao jasno i sigurno iznoseći relevantne činjenice o svojim neposrednim opažanjima kritične zgode, a njegov iskaz u bitnim dijelovima sukladan je sadržaju provedenih materijalnih dokaza. Ostali provedeni materijalni dokazi potvrđuju uvjerljivost i istinitost iskaza ispitanog svjedoka, posebno Rješenja MUP-a, PU karlovačke, Službe upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca broj 511-05-06-01/03-UP/I-2/4-2021 od 02. ožujka 2021. i broj 511- 05-06-01/03-UP/I-2/58-2021 od 10. prosinca 2021. Osim toga, sutkinja nije našla razloge koji bi doveli u sumnju istinitost iskaza ispitanog svjedoka.

7. Slijedom provedenih dokaza, kako personalnog, tako i materijalnih, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica svojim radnjama i ponašanjem kritične zgode ostvarila bitna obilježja djela prekršaja za koja je oglašena krivom.

8. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

9. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu za svako pojedino djelo prekršaja, sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenica kritične zgode postupala svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjesna da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu za svako pojedino djelo prekršaja.

10. Pri tome olakotnih okolosti na strani okrivljenice nije nađeno, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir sklonost okrivljenice protupravnim oblicima ponašanja, koja se očituje u činjenici da je ista do sada višekratno prekršajno osuđivana.

11. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjena djela prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenih djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom za svako pojedino djelo prekršaja postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu, od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

12. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenica u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

13. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, a sastoji se od pozivanja okrivljenice, tužitelja i svjedoka na glavnu raspravu zakazanu za 15.listopada 2024., 14. studenog 2024., 13.prosinca 2024. i 21. siječnja 2025.

15. Prema okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer izricanje mjere u konkretnom slučaju nije svrhovito, a samim izricanjem kazne u navedenom iznosu otklanjaju se uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na okrivljenika na počinjenje novog prekršaja. Naime, okrivljenica nema položen vozački ispit niti joj je izdana nova vozačka dozvola. Stoga bi se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije mogla izvršiti tek onda i kada okrivljenica stekne uvjete za upravljanje motornim vozilom. Međutim, navedeno je u suprotnosti s odredbom članka 297. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojoj izrečena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti odluke o prekršaju. U konkretnoj situaciji mjera bi postala izvršna protekom 15 dana od dana pravomoćnosti ili s danom plaćanja izrečenih novčanih kazni u paricijskom roku, ali se ne bi imalo što izvršiti jer okrivljenica nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilom pa ionako ne smije upravljati motornim vozilom na cesti.

Zagreb, 21. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu, u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici – [adresa]

2. tužitelju – PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,

3. pismohrana – ovdje.