Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-874/2024-7
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČI zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: 211-07/24-4/11578, Urbroj: 511-14-07-24-1 od 7. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], od oca Č i majke C, rođ. H, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, prima mjesečne prihode u iznosu od oko 1.000,00 eura, oženjen, dvoje mlt. djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I.što je 17. siječnja 2024. oko 10,45 sati u Sigetecu Ludbreškom u Ulici Augusta Šenoe upravljao teretnim automobilom marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka] te dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoj automobil na znak crvenog svjetla na semaforu,
dakle što nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je postupio protivno članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. istog zakona te mu se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
II.i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV.Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1.Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2.Očitujući se o optužbi okrivljenik je prvotno ispitan pred zamolbenim sudom izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je iznosio svoju obranu poričući djelo. Nakon što je ponovno iznosio svoju obranu na ročištu kod ovog suda od 23. rujna 2024. okrivljenik je promijenio stav o optužbi te naveo da priznaje da je 17. siječnja 2024. oko 10,45 sati u Sigetecu Ludbreškom u Ulici Augusta Šenoe upravljao teretnim automobilom marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka] te na semaforiziranom raskrižju nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu. Žao mu je da je došlo do ovog prekršaja, kaje se i obećaje da isto ili slično više neće ponoviti. Nadalje je naveo da moli sud za blagost kod kažnjavanja jer je oženjen i otac dvoje maloljetne djece koju uzdržava, supruga ne radi te mu je zbog toga neophodna vozačka dozvola C kategorije, a koja mu je nužna i radi posla. Zaposlen je kao profesionalni vozač kamiona i upravlja istima na području RH i Slovenije.
3.U dokaznom postupku sud je pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju od 17. siječnja 2024. (list 10-11 spisa), Obrazac – podaci o vozaču broj: 1044478004 (list 13 spisa), Popis vožnji [registarska oznaka] od 17. siječnja 2024. (list 21 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 21. kolovoza 2024. (list 26 – 27 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4.Sukladno sadržaju okrivljenikove obrane sud utvrđuje da u ovom postupku nema spornih činjenica.
5.Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Obavijesti o počinjenom prekršaju od 17. siječnja 2024. i Obrascu – podaci o vozaču broj: 1044478004. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 17. siječnja 2024. oko 10,45 sati u Sigetecu Ludbreškom u Ulici Augusta Šenoe upravljao teretnim automobilom marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka] te na semaforiziranom raskrižju nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
6.Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ČI kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7.Članak 59. stavak 5. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Budući da je postupio protivno citiranom članku, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo višestruku osuđivanost okrivljenika vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 21. kolovoza 2024. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, žaljenje, obiteljske prilike okrivljenika koji je oženjen i otac dvoje maloljetne djece. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
8.Sud okrivljeniku nije izricao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "C" kategorije jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost od ponavljanja djela te ponovnog ugrožavanja sigurnosti prometa, napose uzimajući u obzir prirodu i težinu djela.
9.Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te ga je dužan nadoknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 21. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
1.okrivljeniku, ČI, [adresa],
2.tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, odmah i po pravomoćnosti
