REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-8656/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe "Baja ugostiteljstvo" j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ŽI, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj: 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, nakon provedenog žurnog postupka dana na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I

Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

prvookr. pravna osoba "Baja ugostiteljstvo" j.d.o.o., OIB: 16775814635, prekršajno kažnjavana, sa sjedištem na adresi [adresa],

i

II okrivljena odgovorna osoba: ŽI, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem na adresi u [adresa],

k r i v i s u

što su 29. ožujka 2024. oko 8,40 sati u caffe baru "BMW" u [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, a ne posjedujući zakonom propisano odobrenje za javno korištenje glazbe izdano od Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili prekršaj kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu po čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, za drugookrivljenika po čl. 296. st. 2. istog Zakona,

pa se na temelju citiranih zakonskih odredbi

izriče

prvookr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (semasto) eura

drugookrivljeniku kao odgovornoj osobi 300,00 (tristo) eura

Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici u navedenom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II

Temeljem čl.139. st. 3. u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona, I. i II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura – S V A K I, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona.

Pravna osoba i odgovorna osoba novčanu kaznu plaćaju putem priložene uplatnice.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnijela je optužni prijedlog, broj: 325636-0006 dana 10. srpnja 2024., protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, u vezi s čl. 221. st. 1. istog Zakona, proveden je postupak bez nazočnosti I i II okrivljenika, temeljem uredne dostave poziva istima za ročište dana 28.8.2024., 23.9.2024. i 6.11.2024. godine putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljenici se nisu odazvali uredno zaprimljenim pozivima niti su ispričali svoj nedolazak, što ukazuje da izbjegavaju primitak poziva, odnosno dolazak na raspravu. Okrivljenicima je uz poziv dostavljen i optužni prijedlog. Stoga je sud postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti I i II okrivljenika, budući njihovo saslušanje nije bilo neophodno za pravilno i zakonito donošenje presude.

3. U postupku je saslušan kao svjedok referent Ivan Čiga, pročitan je Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1017839, očitovanje tužitelja od 29. kolovoza 2024., izvadak iz Sudskog registra i iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

4. Ispitan kao svjedok referent Ivan Čiga je izjavio da se sjeća da se radilo o kontroli dana 29.3.2024. oko 8,40 sati u caffe baru „BMW " na adresi [adresa], a koji posluje u sastavu I. okr. te sam utvrdio da se sa zidnog ozvučenja pušta sklada „The sound of silence" izvođača Disturbed. Nadzoru je bio prisutan vlasnik ŽI, koji nije želio potpisati zapisnik, a izvornik zapisnika mu je uručen.

5. Uvidom u izvadak iz Sudskog registra utvrđeno je da je II okrivljenik sporne zgode bio jedini opunomoćeni zastupnik I okrivljene pravne osobe.

6. Nadalje je pročitano Očitovanje ovlaštenog tužitelja od 29. kolovoza 2024. u kojem isti obavještava Sud da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti su ga pribavili naknadno odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, odnosno da su kao pravna osoba i kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, omogućili priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela zaštićenih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima.

9. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenike oglasio krivim te im je izrekao kazne u donjim granicama kazni propisanih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, smatrajući iste primjerenim značaju i težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazni Sud je okrivljenicima kao otegotu okolnost cijenio njihovu raniju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj, smatrajući da se navedenim kaznama može postići svrha kažnjavanja. Ispitivanje I i II okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donio presudu i okrivljenike oglasio krivima bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 21. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1.prvookr. pravna osoba – BAJA UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., [adresa],

2.drugookr. odgovornoj osobi – ŽI, [adresa],

3.tužitelju - HDS, ZAMP, Zagreb, Heinzelova 62 A

4.u spis