Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-235/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, te Damira Romca i Marie Majić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sare Bušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice HTŽ, zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenice kao tužiteljice HT podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Kov-420/2023 od 21. studenog 2023., u sjednici održanoj 21. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba oštećenice kao tužiteljice HT kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Splitu, temeljem čl. 355. st. 2. u svezi st. 1. točka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu: ZKP/08), odbacio je optužnicu oštećenice kao tužiteljice HT protiv okrivljenice HTŽ, zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

2. Temeljem čl. 149. st. 3. u svezi čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08, odlučeno je da oštećenica kao tužiteljica HT nadoknadi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura (300,00 kuna).

3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela oštećenica kao tužiteljica HT, po opunomoćenici Doris Košti, odvjetnici u Splitu, kako navodi iz svih zakonom predviđenih razloga, iako je iz sadržaja žalbe razvidno da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

4. Žalba oštećenice kao tužiteljice HT je neosnovana.

5. Oštećenica kao tužiteljica u žalbi ističe da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. točka 11. ZKP/08 sa tvrdnjom da su u pobijanom rješenju navedeni proturječni razlozi.

5.1. Suprotno takvim žalbenim navodima oštećenice kao tužiteljice ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nije utvrdio da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva, proturječna sama sebi ili razlozima rješenja, niti da rješenje nema uopće razloga ili da bi ti razlozi bili potpuno nejasni ili u znatnoj mjeri proturječni, već je rješenje razumljivo, u njemu su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, koji su potpuno jasni, te postoji potpuna usklađenost izreke i obrazloženja rješenja.

6. Ovaj sud, kao sud drugog stupnja, ispitao je pobijano rješenje i povodom žalbe oštećenice kao tužiteljice, sukladno čl. 494. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - u daljnjem tekstu: ZKP/08-24), ali nije našao povrede zakona koje sadrži ta odredba, a na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nema pravo oštećenica kao tužiteljica niti kada pobija rješenje suda prvog stupnja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

7.1. U žalbi se navodi kako je prvostupanjski sud, unatoč postojanju osnova sumnje, a što je vidljivo iz samog spisa te teške narušenosti odnosa i postojanja prekršajnih postupaka između stranaka, donio odluku kojom prejudicira pravnu stvar, čime prekoračuje svoju ulogu bez provođenja iti jednog dokaza i to na štetu oštećenice kao tužiteljice. Ističe se da je prvostupanjski sud, izvodeći proizvoljni zaključak kako navedeno postupanje nema intenzitet da bi predstavljalo obilježje kaznenog djela, prekoračio ulogu svog tumačenja izvodeći restriktivni način tumačenja konkretnog slučaja, dok je sud dužan voditi brigu o svim dokazima koji idu na štetu i na korist okrivljenika, sukladno čl. 9. ZKP/08. U žalbi se navodi i kako je jedino sud, po provedenom vještačenju po vještaku psihijatrijske struke, ovlašten utvrditi posljedicu počinjenja, odnosno izazvani strah kod oštećenice kao tužiteljice i stupanj takvog straha i bojaznosti.

7.2. Ovaj sud, kao sud drugog stupnja, drži kako ovakvi žalbeni navodi oštećenice kao tužiteljice ničim ne dovode u pitanje pravilnost pobijanog rješenja. Naime, ispravno je sud prvog stupnja zaključio da nema dovoljno dokaza da je okrivljenica osnovano sumnjiva za djelo koje je predmet optužbe, odnosno da je proturječje između prikupljenih dokaza očito takvo da bi na raspravi izricanje osuđujuće presude bilo nemoguće.

7.3. Pravilno je sud prvog stupnja u pobijanom rješenju naveo i obrazložio kako je iz rezultata istraživanja i prikupljenih dokaza razvidno da ponašanje okrivljenice, koje je opisano u optužnici, nije bilo takve naravi, intenziteta i težine da izazove strah za sigurnost oštećenice kao tužiteljice ili sigurnost njoj bliskih osoba ili da je dovede u ponižavajući položaj ili stanje dugotrajne patnje, odnosno da opisano ponašanje okrivljenice nije bilo takvo da bi se time ostvarila obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11. Pravilan je zaključak suda prvog stupnja i kada navodi da međusobna vrijeđanja i svađe između okrivljenice i oštećenice kao tužiteljice, prilikom kojih oštećenica kao tužiteljica nikada nije bila izložena ni fizičkom, ni bilo kakvom drugom nasilju u obitelji od strane okrivljenice, nisu takvog intenziteta i težine da kod oštećenice kao tužiteljice izazove posljedicu u kaznenopravnom smislu, koja čini obilježje utuženog kaznenog djela.

8. Stoga je sud prvog stupnja ispravno postupio kada je donio odluku da se postupak protiv okrivljenice HTŽ zbog predmetnog kaznenog djela ne vodi, odnosno da se optužnica oštećenice kao tužiteljice HT ne potvrdi i da se ne ide u fazu rasprave, pa je, temeljem čl. 355. st. 2. u svezi st. 1. točka 4. ZKP/08, pravilno donijeto pobijano rješenje kojim se odbacuje optužnica oštećenice kao tužiteljice HT protiv okrivljenice HTŽ, zbog predmetnog kaznenog djela.

9. Slijedom svega iznijetog, žalbu oštećenice kao tužiteljice HT, temeljem odredbe čl. 494. st. 3. točka 2. ZKP/08-24, valjalo je odbiti kao neosnovanu, zbog čega je odlučeno kao u izreci.

Split, 21. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Neven Cambj