REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Posl. Br. Pp-3301/2021

STALNA SUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CK, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.85. st.1.t.64. a primjenom st.4. Zakona o morskom ribarstvu, (NN 62/17, 130/17, 14/19, 30/23 i 14/24 dalje ZOMR-u), pokrenutim optužnim prijedlogom PPP Dubrovnik od dana 27. studenog 2021. temeljem odredbe čl. 181. st.1. t.5. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 142/22 dalje PZ-a),

p r e s u d i o  j e

-Odbija se optužba protiv okrivljenika CK, OIB: [osobni identifikacijski broj],rođ.03.prosinca

-1984 u [adresa], s prebivalištem u [adresa],a radi djela prekršaja iz odredbe čl.

-85.st.1t.64 a primjenom st.4. ZOMR-u, što bi dana 27.studenog 2021. u 23,25 sati u

-mjestu Brna, Općina Smokvica, obavljao športski ribolov uporabom ribolovnog štapa

-sa umjetnom varalicom a bez da bi ishodio športsku dozvolu za tekuću 2021.

Temeljem odredbe čl. 140. st.1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka, koji predstavljaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PPP DUBROVNIK je pod brojem: 511-03-15/05-02-715-01/2021 od dana 27. studenog 2021. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika CK, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Razmatrajući optužni prijedlog ovaj sud je utvrdio da je prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret prema optužnom prijedlogu počinjen dana 27. studenog 2021.

3. Prema navedenom, u ovom predmetu je nastupila zastara prekršajnog progona, jer je u odredbi čl. 13. st.2. PZ-a propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje ovlašteni tužitelj obavezan izdati obavezni prekršajni nalog, a u odredbi čl. 13. a istog zakona je propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je počinjen prekršaj.

4. Dakle, u konkretnom slučaju nastupila je zastara prekršajnog progona, jer je proteklo vrijeme od tri godine od vremena kada je prema optužnom prijedlogu prekršaj počinjen, te je stoga optužbu protiv okrivljenika trebalo odbiti, a u smislu odredbe čl. 181. st.1. t.5. PZ-a.

5. U smislu odredbe čl. 140. st.1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka, koji predstavljaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

6. Slijedom izloženog, riješeno je kao u izreci presude.

U Korčuli, 21. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-tužitelju

- u spis