REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4208/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BJ zbog prekršaja iz čl. 109. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, pod klasom 211-07/24-4/28955, urbroj 511-19-45-24-1 od 3. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 21. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenice istog dana javno je objavio i
presudio je
I. okrivljena BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i AJ, djevojačko prezime majke A, rođena **.**.1991. u [adresa], državljanka RH-e i BiH-e, VSS, projekt koordinatorica u veleposlanstvu SAD-a, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 2,500.00 eura, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa]
kriva je
što dana 15. veljače 2024. godine u 17.00 sati u Zagrebu na križanju Ulice Hribarov prilaz, Ulice Mije Šiloboda Bolšića i Ulice Savezne Republike Njemačke upravljajući osobnim automobilom marke ''Toyota'' reg. oznake [registarska oznaka] srednjom prometnom trakom za ravno istočnog kolnika Ulice Savezne Republike Njemačke u smjeru sjevera, došavši južnije od raskrižja s Ulicom Hribarov prilaz i Ulicom Mije Šiloboda Bolšića nije držala potreban razmak kada se kretala iza drugog vozila kako ne bi ugrožavala sigurnost prometa, iz kojeg razloga je prednjim dijelom vozila naletjela na stražnji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ĆJ, a kretao se istom prometnom trakom istog kolnika u istom smjeru, a u trenutku nesreće zadržavao je smjer kretanja te je u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila putnica iz osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] FJ, a liječnička pomoć joj je pružena u KBC-u Zagreb,
dakle, kao vozačica nije držala potreban razmak kada se kretala iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, a prekršajem je nastala prometna nesreća s ozlijeđenom osobom,
P o s
l
o
v
n i broj: Pp-4208/2024-4
čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 109. st. 1. kažnjiv po čl. 109. st. 2. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) primjenjuje
O P O M E N A
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obavezna platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 45,00 (četrdeset i pet) eura u roku od 8 dana od primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije, pod klasom i urbrojem gornjim izdala je 3. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 320,00 eura te troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 39,81 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena BJ je u svojoj obrani iznesenoj na ročištu održanom 21. siječnja 2025. kod ovog Suda navela da se smatra krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret te da je točno da je 15. veljače 2024. godine u 17.00 sati u Zagrebu na križanju Ulice Hribarov prilaz, Ulice Mije Šiloboda Bolšića i Ulice Savezne Republike Njemačke upravljala osobnim automobilom marke ''Toyota'' reg. oznake [registarska oznaka] srednjom prometnom trakom za ravno istočnog kolnika Ulice Savezne Republike Njemačke u smjeru sjevera. Dolaskom južnije od raskrižja s Ulicom Hribarov prilaz i Ulicom Mije Šiloboda Bolšića nije držala potreban razmak kada se kretala iza drugog vozila, tako da ne bi ugrožavala sigurnost prometa, iz kojeg razloga je prednjim dijelom vozila naletjela na stražnji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ĆJ, a kretao se istom prometnom trakom istog kolnika u istom smjeru, a u trenutku nesreće zadržavao je smjer kretanja. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede je zadobila putnica iz osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] FJ, a liječnička pomoć joj je pružena u KBC-u Zagreb. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Cijela ova situacija je izgledala puno banalnije nego što sad zvuči. Naime, kontakt je bio vrlo blag, a osobe iz drugog vozila su bile izrazito neugodne te su vikale na nju, što je za nju bilo vrlo stresno, tim prije što je tada bila u petom mjesecu trudnoće. Nije ranije osuđivana pa je zamolila Sud da to, kao i okolnosti prekršaja, uzme olakotno.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenice, koja je djelo prekršaja u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljeničinog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenice, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je 15. veljače 2024. godine u 17.00 sati u Zagrebu na križanju
P o s
l
o
v
n i broj: Pp-4208/2024-4
Ulice Hribarov prilaz, Ulice Mije Šiloboda Bolšića i Ulice Savezne Republike Njemačke upravljajući osobnim automobilom marke ''Toyota'' reg. oznake [registarska oznaka] srednjom prometnom trakom za ravno istočnog kolnika Ulice Savezne Republike Njemačke u smjeru sjevera, došavši južnije od raskrižja s Ulicom Hribarov prilaz i Ulicom Mije Šiloboda Bolšića nije držala potreban razmak kada se kretala iza drugog vozila kako ne bi ugrožavala sigurnost prometa, iz kojeg razloga je prednjim dijelom vozila naletjela na stražnji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ĆJ, a kretao se istom prometnom trakom istog kolnika u istom smjeru, a u trenutku nesreće zadržavao je smjer kretanja te je u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila putnica iz osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] FJ, a liječnička pomoć joj je pružena u KBC-u Zagreb, čime je počinila prekršaj iz čl. 109. st. 1. kažnjiv po čl. 109. st. 2. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer kao vozačica nije držala potreban razmak kada se kretala iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, a prekršajem je nastala prometna nesreća s ozlijeđenom osobom pa ju je stoga Sud proglasio krivom i primijenio joj mjeru upozorenja – opomenu za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.
5. Sud je cijenio kao olakotne okolnosti činjenicu da je riječ o blažem prometnom prekršaju čijim počinjenjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, priznanje počinjenja prekršaja od strane okrivljenice, njen odnos prema prekršaju i okolnosti koje su dovele do istog, okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost te proživljeni stres, jer je u trenutku prometne nesreće bila u visokom stupnju trudnoće, dok joj otegotnih okolnosti Sud nije našao pa Sud smatra da se prema okrivljenici radi ostvarenja svrhe prekršajnopravne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljenici, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio mjeru upozorenja - opomenu.
6. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 45,00 eura, koji se sastoje od troškova tužitelja – izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura te troškova Suda u preostalom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.
U Zagrebu, 21. siječnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
P o s
l
o
v
n i broj: Pp-4208/2024-4
Dostaviti:
1. okrivljenoj BJ, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,
3. pismohrana.
