Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-98/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu ovog suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okriv. TŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st 3. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica broj Klasa 211- 07/25-5/1162, Urbr. 511-19-36-25-1 od 14. siječnja 2025., na temelju čl. 94. i čl. 221. st.1. t. 3. Prekršajnog zakona, 21. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca T, rođen **.**.1970. s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, otac jednog djeteta, vojni umirovljenik, sa mjesečnim primanjima od 850,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 14. siječnja 2025. oko 16,30 sati u [adresa] u [adresa] na dvorištu kbr. 24 počinio nasilje u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola vrijeđao svoju majku ĆŠ i svojeg sina CŠ riječima: „Vi ste svi za mene goli kurac, nabijem vas na kurac“, čime je kod ĆŠ i CŠ prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva, te je na dvorištu ispred garaže šakama lupao po plastičnom stolu i razbio ga,

II čime je okr. počinio prekršaj iz čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

III zbog čega se na osnovu istog propisa

k a ž n j a v a

kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,

IV U izrečenu kaznu okriv. se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme od uhićenja dana 14.01.2025. u 17,00 sati i zadržavanje u PP Velika Gorica do dana 15.01.2025. u 16,00 sati kao 2 (dva) dana zatvora te zadržavanje određeno rješenjem ovog suda br. Pp-98/2025-4 od 15. siječnja 2025. u trajanju od 8 (osam) dana, što je ukupno 10 (deset) dana pa je okriv. u cijelosti izdržao kaznu zatvora.

V Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okriv. se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je dana 15. siječnja 2025. podnijela Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Stalnoj službi u Ivanić-Gradu optužni prijedlog protiv okr. TŠ zbog prekršaja iz čl. 22. st 3. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, s prijedlogom da se provede hitni prekršajni postupak budući da je okr. uhićen i doveden pred sud.

2. Okriv. je pred sudom priznao da je svoju majku i svojeg sina CŠ vrijeđao riječima navedenima u optužnom prijedlogu. Nalazili su se na dvorištu, a tada je i šakama lupao po plastičnom stolu kojeg je udarcima šakom razbio. Ne zna zašto je tako postupao. Alkoholna pića pio je sa svojim sinom CŠ proslavljajući kupovinu teretnog automobila koji je IŠ kupio. Živi u obiteljskoj kući sa sinom CŠ i bivšom suprugom od koje se rastao prije oko tri godine, no i dalje žive u zajedničkom domaćinstvu, a bivša supruga ga često provocira riječima, manipulira drugima i o njemu govori ružno te mu prijeti da će ga izbosti nožem dok spava, pogaziti automobilom i sl.

3. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o uhićenju okr., zapisnik o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika, zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće policijskog službenika, službena zabilješka, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆŠ i CŠ, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijesti žrtvama nasilja u obitelji, obrasci o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrasci rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, potvrda odjela za prekršajne evidencije, te je proveden dokaz saslušanjem svjedoka PŠ i ĆŠ.

4. Iz zapisnika o alkotestiranju vidljivo je da je alkometrom marke drager u ispuhu okr. nađeno 1,20 g/kg alkohola.

5. Svjedok IŠ je pred sudom izjavio da je dana 14.01.2025. u stanici za tehnički pregled prenio na sebe teretni automobil koji je kupio, u stanici je sa njim bio i okr. tj. njegov otac, potom se kući vratio kamionom oko 16,00 sati, a okr. svojim automobilom oko 15 minuta nakon njega. S okr. nije pio alkoholna pića. Ubrzo po povratku kući okr. je verbalno napadao njegovu majku, tj. okrivljenikovu bivšu suprugu i postojala je opasnost da je fizički napadne pa je htio maknuti okr. od svoje majke. Okr. se povremeno opija, nekada jednom mjesečno, nekada oko pet puta mjesečno a nekada ne pije nekoliko mjeseci, a pod utjecajem alkohola događa se da vrijeđa druge. Predmetne zgode i njega je vrijeđao, a sada se ne sjeća što je sve okr. govorio već se sjećam da mu je govorio da mu više nije sin. Koliko zna okr. do sada nije liječen od ovisnosti o alkoholu.

6. Svjedokinja ĆŠ je pred sudom izjavila da se dana 14.01.2025. popodne njen unuk IŠ vratio kući kamionom, a ubrzo nakon njega došao je automobilom njen sin tj. okr., a sjeća se da je ušao u kuću noseći salamu, što je vidjela nalazeći se na dvorištu. Okr., njegov sin IŠ i okrivljenikova bivša supruga žive u jednoj kući, a ona živi u drugoj kući koja se nalazi pored navedene kuće okr. i imaju isto dvorište. Bivša supruga okr. rekla joj je da naloži peć na centralno grijanje, a ona nije ulazila u njihovu kuću i ne zna što se ondje dešavalo i zbog čega se okr. razljutio, a pretpostavlja da mu je bivša supruga nešto rekla što ga je razljutilo. Vidjela je da se okr. i IŠ naguravaju, pokušavala je smiriti okr., a okr. ju je odgurnuo i rekao "stara ne miješaj se" te ju je vrijeđao vrijeđao tako što joj je kleo mater i sve, a što nije neuobičajeno za njega, npr. ujutro uz kavu kune joj a i ona njemu. Okr nije u dobrim odnosima sa svojom bivšom suprugom, a koja je sklona izazivanju okr. Ušla je u svoju kuću iz koje nije izlazila do dolaska policajaca. Okr. ne pije često, a ona zna da i manja količina alkohola utječe na njegovo ponašanje. Okr. nije potrebno izreći zabranu približavanja ni njoj ni njegovom sinu.

7. Iskazi svjedoka PŠ i ĆŠ sukladni su međusobno i priznanju okr. te se prihvaćaju.

8. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije vidljivo je da okr. nije kažnjavan.

9. Na temelju rezultata provedenog postupka i priznanja okrivljenog, zaključuje da okr. jeste učinio djela za koja se tereti i koja su opisana u izreci ove presude, a u takvim djelima okr. stječu se bitna obilježja prekršaja iz čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa je okr. proglašen krivim i kažnjen. Sud u djelima okr. nije našao obilježja prekršaja iz st. 3. članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa nije prihvaćena pravna kvalifikacija ovlaštenog tužitelja.

10. Prilikom odlučivanja o sankcijama sud je ocijenio da je zbog težine djela i agresivnosti okr. primjerena kazna zatvora da bi se okr. odvratilo od ponovnog protupravnog ponašanja, a cijeneći priznanje okr. u cijelosti izrečena je blaga kazna zatvora, budući da se za ovakvu vrstu prekršaja kazna zatvora može izreći u trajanju do 90 dana, s uvjerenjem da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. U izrečenu kaznu temeljem čl.40. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme od uhićenja i zadržavanje okr. u PP Velika Gorica te zadržavanje određeno rješenjem ovog suda Pp-1288/2024-4 od 23.09.2024.

12. Okriv. nije izrečena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu niti zabrana približavanja žrtvama nasilja u obitelji tj. majci i sinu okrivljenog jer na osnovu provedenog postupka sud ne može zaključiti da je okr. ovisan o alkoholu, a oštećena ĆŠ izjavila je da nije potrebno izreći zabranu približavanja ni njoj ni sinu okrivljenog.

13. Na temelju čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okriv. je oslobođen plaćanja troškova postupka.

U Ivanić-Gradu, 21. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak, v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Oštećenima,

4. Sastav, ovdje.