REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: 11 P Ob-301/2021-38
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Anti Drmiću, u pravnoj stvari prvotužiteljice mlt. KEZ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], smještena u SOS Dječje selo Ladimirevci, [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici KE, dipl.iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek i drugotužitelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Nova Gradiška, zastupan po voditeljici ĆE, univ.spec.mediat., protiv prvotužene UE, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], drugotuženika NE, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i trećetuženika ĐE, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem u [adresa], s boravištem u [adresa], radi osporavanja i utvrđenja očinstva, nakon tajno održane rasprave 20. prosinca 2024. u prisutnosti posebne skrbnice mlt. djeteta KE, dipl.iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, zastupnice drugotužitelja GE, drugotuženika NE, trećetuženika ĐE, a u odsutnosti drugotužene UE, objavljene 21. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da drugotuženik ČE, OIB [osobni identifikacijski broj], nije biološki otac prvotužiteljice mlt. KEZ, OIB [osobni identifikacijski broj], koju je 8. srpnja 2011. u Novoj Gradiški rodila prvotužena UE, OIB [osobni identifikacijski broj], a činjenica rođenja je upisana u maticu rođenih matičnog područja Nova Gradiška za 2011. godinu pod rednim brojem 232.
II Utvrđuje se da je trećetuženik FE, OIB [osobni identifikacijski broj], biološki otac prvotužiteljice mlt. KEZ, OIB [osobni identifikacijski broj], koju je 8. srpnja 2011. u Novoj Gradiški rodila prvotužena UE, OIB [osobni identifikacijski broj], a činjenica rođenja je upisana u maticu rođenih matičnog područja Nova Gradiška za 2011. godinu pod rednim brojem 232.
Obrazloženje
1. Mlt. prvotužiteljica KEZ, zastupana po posebnoj skrbnici, prethodno je podnijela tužbu protiv tužene UE i tuženika NE, radi osporavanja očinstva. U tužbi se navodi da je mlt. prvotužiteljica rođena **.**.2011. u [adresa], za vrijeme trajanja braka UE i NE, koji je upisan u maticu rođenih kao otac mlt. djeteta. Navodi se da je je brak tužene i tuženika razveden presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P Ob-195/15. Također, navodi se da iz zapisničkih izjava tuženika NE i ĐE, danim pred Centrom za socijalnu skrb Nova Gradiška od 15. srpnja 2021., kao i mišljenja psihologa istog tijela od 9. studenoga 2021., koji su sačinjeni u vezi s podneskom ĐE, upućenog nadležnom Ministarstvu, kojim traži pomoć radi utvrđivanja očinstva mlt. KEZ, proizlazi da je tužena UE za vrijeme trajanja braka s tuženikom NE bila u kraćoj emotivnoj vezi s ĐE, iz koje veze je rođena mlt. tužiteljica. Stoga prvotno postavljenim tužbenim zahtjevom predlaže donošenje presude kojom bi se utvrdilo da tuženik ČE nije otac mlt. KEZ.
2. Tužena UE u svom je odgovoru na tužbu predložila da se prvenstveno utvrdi da li je u ovom trenutku od interesa mlt. tužiteljice da se vodi ovaj spor. Predložila je da se izvedu predloženi dokazi te da se potom odbije tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti.
3. Mlt. tužiteljica zastupana po posebnoj skrbnici na ročištu 10. svibnja 2022. je navela kako u cijelosti ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva, jer smatra da je predmetna tužba u skladu sa odredbama Obiteljskog zakona i odredbama članka 7. stavak 1. i članka 8. Konvencije o pravima djeteta. Istaknula je kako je tužba podnesena na temelju ovlasti koje joj je prethodno dao Centar za socijalnu skrb Nova Gradiška, koji je prethodno proveo postupak i zaključio kako je pokretanje postupka osporavanja očinstva u interesu zaštite dobrobiti i prava mlt. djeteta. Nadalje, navela je da je psiholog Centar za socijalnu skrb Nova Gradiška obavio razgovor sa mlt. djetetom u postupku koji je prethodio donošenju rješenja o imenovanju posebnog skrbnika u postupku osporavanja očinstva te da je mlt. dijete upoznato sa okolnošću da joj upisani otac nije biološki otac. Posebna skrbnica je istaknula kako je u interesu mlt. djeteta da se ospori očinstvo osobi koja nije njezin biološki otac. Mlt. tužiteljica zastupana po posebnoj skrbnici ustrajala je kod tužbe i tužbenog zahtjeva i u podnesku od 2. kolovoza 2023.
4. Tuženik ČE, izvanraspravno saslušan 4. ožujka 2024., u svom je odgovoru na tužbu naveo da nije biološki otac mlt. KEZ, iako je ona rođena za vrijeme njegovog braka s majkom mlt. djeteta, UE.
5. U tijeku postupka određeno je provođenje vještačenja osporavanjam očinstva analizom DNA te je za vještaka određen Medicinski fakultet Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku, J. Huttlera 4. Na navedeno vještačenje 5. lipnja 2024. pristupila je mlt. tužiteljica KEZ, dok se tužena UE i tuženik ČE na isto nisu odazvali.
6. Mlt. tužiteljica zastupana po posebnoj skrbnici u podnesku od 12. srpnja 2024. predložila je da sud pozove Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Nova Gradiška da se pridruži tužbi te je uredila tužbeni zahtjev na način da je predložila donošenje presude kojom bi se utvrdilo da tuženik ČE nije otac mlt. KEZ te da se ujedno utvrdi da je tuženik FE otac mlt. KEZ. Raspravnim rješenjem na ročištu 11. studenoga 2024. sud je dopustio proširenje i preinaku tužbe na način kako je to predložila posebna srbnica mlt. prvotužiteljice te je utvrđeno da je tužba preinačena i proširena na način da pored tužiteljice mlt. ĆEZ, zastupane po posebnoj skrbnici, na mjesto drugotužitelja u postupku stupa Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Nova Gradiška te da na mjesto tuženika pored prvotužene UE i drugotuženika NE kao trećetuženik stupa FE, a postupak se nastavio voditi radi osporavanja i utvrđenja očinstva.
7. Sud je u daljnjem tijeku postupka odredio provođenje vještačenja osporavanjam i utvrđivanjem očinstva analizom DNA te je za vještaka određen Medicinski fakultet Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku, J. Huttlera 4. Na navedeno vještačenje nisu pristupili prvotužena UE i drugotuženik ČE nisu odazvali, dok je trećetuženik FE na isto pristupio 11. studenoga 2024.
8. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u rješenje Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška od 6. prosinca 2021., ispis digitalnih podataka matice rođenih za mlt. KEZ, ispis digitalnih podataka matice vjenčanih za tuženu UE i tuženika NE, presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P Ob-190/15-20 od 11. srpnja 2016., službenu bilješku Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška od 15. srpnja 2021., zapisnik Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška od 19. listopada 2021., mišljenja – psihologijsku dijagnostiku Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška od 9. studenog 2021., zapisnik Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška od 26. studenog 2021., zapisnik Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška od 1. prosinca 2021., presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P Ob-24/15-5 od 18. lipnja 2015., rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P Ob-95/18-5 od 25. svibnja 2018., rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-910/18- 2 od 4. rujna 2018., medicinsku dokumentaciju za mlt. KEZ, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka izv.prof.dr.sc. BE s Medicinskog fakulteta Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku, J. Huttlera 4. te su u svrhu dokazivanja saslušani drugotuženik ČE i trećetuženik FE.
8.1. Uvidom u ispis digitalnih podataka matice rođenih, utvrđeno je da je mlt. KEZ rođena **.**.2011. u [adresa], a kao njezini roditelji upisani su majka UE i otac ČE.
8.2. Iz ispisa digitalnih podataka matice vjenčanih proizlazi da su IE (sada UE) i ČE sklopili brak 19. kolovoza 2000. u [adresa], a činjenica braka upisana u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za 2000. godinu pod rednim brojem 18.
8.3. Iz presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P Ob-190/15-20 od 11. srpnja 2016. proizlazi da je tom odlukom razveden brak IE (sada UE) i NE, odlučeno je da će zajednička djeca mlt. SE i mlt. KEZ stanovati s majkom te da je roditeljska skrb zajednička. Navedenom odlukom određeno je ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece i oca te njegov doprinos za uzdržavanje mlt. djece.
8.4. Iz zapisnika Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška od 1. prosinca 2021., Stručni tim Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška je mišljenja da je potrebno imenovati posebnog skrbnika mlt. KEZ u postupku osporavanja presumiranog očinstva NE te ujedno omogućiti održavanje privremenih osobnih odnosa (do okončanja postupka osporavanja očinstva) mlt. KEZ i ĐE.
8.5. Izvanraspravno saslušan **.**.2024., ČE je iskazao da je u braku s UE bio od 2000. do 2016., kada je brak razveden. Za vrijeme trajanja braka rođeno je dvoje djece, SE rođen **.**.2006. i HE rođena **.**.2011. Bivša supruga UE priznala mu je da je imala intimni odnos sa FE "24 sata od toga". PE ipak je prihvatio kao svoje dijete. Dok je bio u braku sa UE, FE nije zvao, ostvarivao osobne odnose s djetetom, niti se raspitivao za dijete. Djetetu je majka rekla da je njezin biološki otac FE, ali isto tako joj je rekla da joj je on pravi otac. Naveo je da nakon razvoda braka pa do danas FE, koliko je njemu poznato, zvao niti se raspitivao o CE. Odgovarajući na posebne upite posebne skrbnice, naveo je kako je siguran da on nije biološki otac mlt. RE, a to zaključuje prema priči UE.
8.6. Izvanraspravno saslušan **.**.2024., FE je naveo da poznaje NE, a mlt. PE poznaje "slabo". Sa UE bio je u "nekakvoj ljubavnoj" vezi prije nekih 13 godina. U to vrijeme radio je u Kninu, a vikendima je dolazio u [adresa]. Sa UE bio je u intimnoj vezi nekih 8-9 mjeseci. O trudnoći, a potom i rođenju mlt. RE obavijestila ga je UE. Nakon rođenja djeteta komunicirali su neke 2 do 2 i pol godine. U to vrijeme viđao je i PE, jer ju je UE dovodila k njemu. Nakon toga više nije vidio dijete. Smatra se ocem mlt. RE.
9. Na određeno vještačenje osporavanjam očinstva analizom DNA prethodno je 5. lipnja 2024. pristupila prvotužiteljica mlt. KEZ, dok se prvotužena UE i drugotuženik ČE na isto nisu odazvali. Na naknadno određeno vještačenje (osporavanjem) i utvrđivanjem očinstva analizom DNA nisu pristupili prvotužena UE i drugotuženik ČE, dok je trećetuženik FE na isto pristupio 11. studenoga 2024.
9.1. Prema nalazu i mišljenju na temelju provedene analize DNA mlt. KEZ (P-391-C) i ĐE (P-391-AF), utvrđeno je da genetička obilježja K odgovaraju genetičkim obilježjima biološkog oca mlt. KEZ na ispitivanim lokusima. Slijedom navedenog, utvrđen je biostatički omjer vjerojatnosti da je FE biološki otac mlt. KEZ prema vjerojatnosti da je otac netko drugi, a koji iznosi LR = 544.490.624,99, na osnovu čega (uz prior odds 1/100) proizlazi da je FE biološki otac mlt. KEZ s vjerojatnošću 99,99998182%, čime je predmetno očinstvo dokazano. 10. Posebna skrbnica mlt. prvotužiteljice, punomoćnica drugotužitelja, drugotuženik i trećetuženik nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje, dok se prvotužena na isto nije očitovala.
11. S obzirom da među strankama više nije sporno da drugotuženik ČE nije otac prvotužiteljice mlt. KEZ te da je njezin otac upravo trećetuženik FE, što proizlazi iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka izv.prof.dr.sc. BE s Medicinskog fakulteta Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku od 21. studenoga 2024., koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud, tužbeni zahtjev je u cijelosti prihvaćen.
12. Iz navedenih razloga, temeljem odredbi članka 60. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 – dalje ObZ), članka 79. ObZ, članka 383. ObZ, članaka 387. i 388. stavak 3. ObZ, članaka 389 i 390 ObZ, članka 400. stavak 2. i 3. ObZ te članaka 406. i 407. ObZ, odlučeno je kao pod točkom I i II izreke presude.
Slavonski Brod, 21. siječnja 2025.
Sudac
Ante Drmić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu u 3 primjerka.
O tome obavijest:
1. KE, Centar za posebno skrbništvo Osijek
2. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Nova Gradiška
3. UE, [adresa]
4. ČE, [adresa]
5. FE, [adresa]
6. Matični ured Nova Gradiška – po pravomoćnosti
