Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-313/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, te Ivone Rupić i Damira Romca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sare Bušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika KF, zbog kaznenog djela iz članka 234. stavak 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 144/12.; dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi branitelja optuženika KF, NF, odvjetnika u [adresa], podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-534/2019 od 27. kolovoza 2020, u sjednici održanoj 21. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba branitelja optuženika KF, NF, odvjetnika u [adresa] podnesena protiv rješenja prvostupanjskog suda, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Splitu temeljem članka 397. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu: ZKP/08) branitelj optuženika KF, NF, kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) kuna, zbog odugovlačenja postupka, koju kaznu je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti rješenja.

2. Na temelju članka 182. ZKP/08, u vezi s člankom 42. i 43. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu: KZ/11), ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u navedenom roku, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak kažnjene osobe donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro. Ako kažnjena osoba ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora.

3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio branitelj optuženika KF, NF, odvjetnik u [adresa], bez navođenja žalbenog osnova iz kojeg pobija prvostupanjsko rješenje, dok iz žalbe proizlazi da se prvostupanjsko rješenje pobija zbog bitne povrede kaznenog postupka, s prijedlogom da se isto ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

4. Spis je u suglasju sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je nakon dužnog razgledavanja vratilo ovom sudu.

5. Žalba branitelja optuženika KF, NF je neosnovana.

6. Branitelj optuženika u žalbi navodi da iz obrazloženja prvostupanjskog suda proizlazi da branitelj optuženika "bez opravdanog razloga ne bi pristupio na raspravu koja je bila zakazana za dan 27. studenoga 2020.", a u predmetnoj pravnoj stvari rasprava nije održana niti je mogla biti održana, pa je razvidno da postoji proturječnost između navoda izreke pobijanog rješenja i obrazloženja prvostupanjskog rješenja. Nadalje, u žalbi ističe kako je branitelj optuženika opravdao nedolazak na raspravu zakazanu za dan 27. kolovoza 2020., budući je prije početka rasprave izvijestio suca i zastupnika optužbe da zbog nepredviđenog i žurnog prvog ispitivanja okrivljenika u drugom kaznenom postupku mora pristupiti na Općinsko državno odvjetništvo u Splitu.

7. Dakle, protivno navodima žalbe prvostupanjski sud ne bi počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer je izreka rješenja razumljiva i nije proturječna sama sebi niti razlozima, a o svim odlučnim činjenicama dani su jasni neproturječni razlozi te o odlučnim činjenicama ne postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima rješenja i sadržaju isprava i iskaza danih u postupku i samih tih isprava ili iskaza.

8. Pravilno je prvostupanjski sud kaznio branitelja optuženika KF, jer kako to i proizlazi iz uvida zapisnika od 27. kolovoza 2020., branitelj optuženika je u 8,25 sati pristupio u sudnicu raspravnog suca te kazao da hitno mora otići na Županijski sud radi ispitivanja okrivljenika, a u drugom kaznenom predmetu te da se rasprava održi u njegovoj odsutnosti. Međutim, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud, jer se optuženicima stavlja na teret kazneno djelo iz članka 234. stavak 2. KZ/97 za koje kazneno djelo je zapriječena kazna zatvora do 10 (deset) godina, te prema odredbi članka 66. stavak 1. točka 5. ZKP/08, optuženik mora imati branitelja, pa kako branitelj optuženika nije pristupio na raspravu zakazanu za dan 27. kolovoza 2020., branitelj optuženog KF izravno je doveo do odgode ročišta, a time i do odugovlačenja kaznenog postupka u smislu članka 397. stavak 1. ZKP/08. Stoga je pravilno prvostupanjski sud kaznio branitelja, novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) kuna, a što je sve detaljno obrazložio prvostupanjski sud u pobijanom rješenju.

9. Budući da je ovaj sud utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje prvostupanjskog suda pobija, kao ni povrede zakona iz članka 494. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), odlučeno je kao u izreci rješenja ovog drugostupanjskog suda, u suglasju sa članom 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.

U Splitu 21. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Neven Cambj