Poslovni broj: Pp-2808/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Stjepana Radića 81
Šibenik
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BĆ, zbog prekršajnog djela iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/05, 8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019; 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, podnesenog pod poslovnim brojem KLASA:211-07/23-5/21359, URBROJ:511-13-11-23-1 od dana 2. listopada 2023.g., izvan ročišta dana 21. siječnja 2025.g.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i majke P, rođ. **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju pomorac, s mjesečnim primanjima od oko 3.800,00 eura, sa završenom VŠS, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od dana 21. siječnja 2025. g,
k r i v j e
I.1. što je dana 3. kolovoza 2023. godine u 21:30 sati na državnoj cesti D 58 u mjestu Boraja upravljao osobnim automobilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera zapada u smjeru istoka kojom prilikom mu je od strane policijskih službenika određeno preliminarno testiranje na droge te je pokazana prisutnost droge pa je istom određeno izuzimanje krvi i urina radi analize što je okrivljeni odbio,
dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti kojem je ispitivanjem pomoću odgovarajućeg uređaja utvrđeno da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina radi analize
što je dakle, postupio protivno odredbi članka 282. st. 1. , kažnjivo po članku 282. st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem članka 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 800,00 (osam stotina) eura
II.2. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj:1001005-1863000160.
II.3. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).
III. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1
(jedan) mjesec
III.1.Temeljem članka 58.Prekršajnog zakona vrijeme za koje je od okrivljenika privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane tužitelja po naredbi o određivanju mjere opreza od 3. kolovoza 2023.g. serijski broj: [serijski broj] u trajanju od 12 sati, ima se uračunati u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
IV. Temeljem članka 139. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 68,49 ( šezdeset osam eura i četrdeset i devet centi) eura, koji je trošak okrivljeni dužan platiti u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa broj: 1001005-1863000160 i pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni akt, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog BĆ zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
1.1.U optužnom prijedlogu ovlašteni tužitelj Postaja prometne policije Šibenik je predložio da se okrivljeni proglasi krivim i da mu se izrekne novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
2. Okrivljenik ispitan na okolnosti optužbe, pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu je priznao prekršajno djelo stavljeno mu na teret. Isti je naveo kako je istina kako je kritične zgode na državnoj cesti u mjestu Boraja zaustavljen od strane policijskih službenika i oda je odbio odlazak u zdravstvenu ustanovu radi vađenja krvi i urina. Kazao je da je ovo bio izoliran slučaj i da ranije nije osuđivan. Dodao je da ima 42 godine i da je otac troje maloljetne djece, te da radi kao pomorac na način da je 42 dana kod kuće, a 42 dana na moru.
3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Šibenik od 3. kolovoza 2023.g. serijski broj: [serijski broj], Izviješće o počinjenom prekršaju PPrP, Naredbe o određivanju mjere opreza, te Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije.
4. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 5 spisa) proizlazi da je okrivljeni izjavio da je par dana prije utuženog događaja konzumirao kokain, je isti prihvatio testiranje na alkohol uređajem Drager 6820 ARKC, te nakon što je preliminaran test pokazao prisutnost droge kokain da je odbio odlazak u zdravstvenu ustanovu radi izuzimanja krvi i urina. Isti je potpisao Zapisnik, te na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova nije imao primjedbi.
5. Budući obrana okrivljenika predstavlja potpuno priznanje prekršaja stavljenim mu na teret člankom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , koju obranu je sud prihvatio cijeneći je okolnosnom jer je u suglasju sa materijalnim dokazima koji prileže spisu (zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu), sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenik prekršajno odgovoran za utuženo djelo, pa ga je stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
6. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljeniku sud je držao da je u konkretnom slučaju nužno primijeniti zaštitnu mjeru sa svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, budući je okrivljeni već pravomoćno osuđen za prekršajna djela iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pri odlučivanju je imao u vidu društvenu opasnost počinjenih prekršaja, pa mu je stoga izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, držeći da će se upravo izrečenom zaštitnom mjerom postići na strani okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije prema okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio izraženo obećanje da djela ne ponovi, izraženo kajanje i činjenicu da je otac troje maloljetne djece, dok mu je od otegotnih okolnosti cijenio činjenicu da je isti već pravomoćno kažnjavan i to za teža prekršajna djela iz ZSCP-a, pa mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma sve u uvjerenju da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići generalna i specijalna prevencija kažnjavanja počinitelja prekršaja (čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura).
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, te je okrivljeni dužan naknaditi trošak uporabe uređaja Druger Drug Check 3000 u iznosu od 38,49 eura kao i paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, dakle sveukupno 68,49 eura. Paušalni trošak određen je s obzirom na trajanje složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.
U Šibeniku, 21. siječnja 2025. godine
Sutkinja
Ana-Marija Paić Baković,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva primjerka, bez takse, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. tužitelju
3. u spis
