Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-46/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničara Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NĆ, zbog prekršaja iz čl. 137.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20,85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljene podnesenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci podnesenog pod Klasa: 211-07/24-2/51850, Ur. broj: 5114-15-14-24-1 od 23.studenog 2024., u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljene, 21. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.Okrivljena: NĆ,rođ. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i S, rođena **.**.1977. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, frizerka, zaposlena, mjesečna primanja 385 eura, suvlasnik obiteljske kuće, udovica, dvoje djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 23.studenog 2024. u 13:00 sati u Vinkovcima upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] Dugom ulicom u smjeru jugoistoka, a dolaskom do prijelaz ceste preko željezničke pruge nije zaustavila svoje vozilo pred prijelazom već nastavila vožnju ravno iako su bili uključeni svjetlosni znaci koji upozoravaju da se prijelazu preko željezničke pruge približava vlak,
čime je počinila prekršaj iz čl. 137. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 137.st.2. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (sto trideset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II.Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1 .Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/51850, Ur. broj: 5114-15-14-24-1 od 23.studenog 2024. kojim je okrivljena NĆ proglašen krivom za djelo opisano kao i u izreci ove presude, te temeljem članka 137. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec i okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2.Okrivljena je na obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnijela prigovor.
2.1Po prigovoru okrivljene pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
3. Okrivljena NĆ ispitana kod ovog Suda u obrani je izjavila da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, i za predmetni prekršaj smatra se krivom te da je navedenog vremena i na opisanom mjestu, kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, upravljala naznačenim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], Dugom ulicom, te dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge nije primijetila da su na semaforu uključeni svjetlosni znaci koji upozoravaju da se približava vlak, da je toga dana bilo jako sunce, te da od bljeska nije vidjela svjetlo na semaforu. Dodaje da se iza nje nalazilo službeno policijsko vozilo, te da zasigurno ne bi počinila prekršaj s namjerom. Izjavila je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da nije kažnjavana, da nije sklona činjenju prekršaja, te je stoga predložila da se njoj za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da se njoj ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što je njoj upravljanje osobnim automobilom potrebno radi svakodnevnih životnih i poslovnih obaveza, a osobito čestih vožnji malodobnog sina na praksu na drugi kraj grada, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u: potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenu.
5. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] Dugom ulicom u smjeru jugoistoka, a dolaskom do prijelaz ceste preko željezničke pruge nije zaustavila svoje vozilo pred prijelazom već nastavila vožnju ravno iako su bili uključeni svjetlosni znaci koji upozoravaju da se prijelazu preko željezničke pruge približava vlak i time počinila prekršaj iz čl. 137. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 137.st.2. istog Zakona, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 137.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenoj izrekao primjerenu novčanu kaznu.
6.Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je uzeo u obzir da je okrivljena iskreno priznala djelo, izrazila kajanje zbog toga, ozbiljno obećala da se ovakav prekršaj neće ponoviti, da ovim prekršajem nije izazvala teže posljedice, odnosno da takve posljedice nije uopće izazvala, te uzimajući u obzir činjenicu da okrivljena, prema stanju spisa predmeta, nije prekršajno osuđivana osoba, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak, pa je upravo zbog svih tih razloga okrivljenoj ublažena novčana kazna, jer je ocijenio da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.1. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljene.
7. Sud nije prema okrivljenoj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), koju je predložio tužitelj, jer je predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljena nije kažnjavana za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljene ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
8. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 21. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)/.
Dostaviti:
1. okrivljenoj
2. tužitelju
3. spis
