REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Posl.br. P-2273/2023

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

i

P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja VI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac, protiv tuženika: 1. UI pok. V, 2. CI pok. U, 3. ZI C, 4. EI. Z, 5. OI, 6. ZI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (u zemljišnim knjigama upisana kao LI pok. U), 7. KI pok. U, 8. NI pok. U, 9. MI pok. UI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10. LI ŠI pok. UI 11. HI iz [adresa], 12. VIŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. LI PI ud. ŠI, 14. ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 15. TI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 16. LI DI Z iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 17. SI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 18. ŽI pok. E [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 19. BI pok. E iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 20. RI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 21. II iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 22. ĆI ud. BI, tuženici od 1)-5), 7)-8), 10), 13) i 22), odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Antoniji Erdelez, odvjetnici u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 20. studenoga 2024. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremene zastupnice, dana 21. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] obje K. O. [katastarska općina], pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama za cijelo, na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo s imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, kao i s imena OI kao isključivog nasljednika iza smrti ČI, kao i brisanje prava doživotnog stanovanja i plodouživanja upisanog u korist tužene ad 13) PI ud. ŠI, te prava plodouživanja upisanog u korist tužene ad 22) ĆI ud. BI, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi koju je podnio protiv tuženika UI. V, CI. U, AI, LI O. Z, ČI, ZI, KI. U, NI pok. U, MI. UI, ŠI pok. UI HI, ZI JI, PI ud. ŠI, ĐI. ŠI, TI, DI. Z, SI, BI ŽI pok. E, BI pok. E, RI, II i ĆI ud. BI, navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici č.zem. č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], obje K. O. [katastarska općina] upisani on i tuženici, te da je u korist tužene ad13) PI ud. ŠI upisano pravo doživotnog stanovanja i plodouživanja, a u korist tužene ad22) DI ĆI ud. BI pravo plodouživanja, ali da se on samostalno i putem svojih prednika nalazi u mirnom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina koje je stekao temeljem Ugovora o darovanju sklopljenog pred Općinskim sudom u Sinju broj R1-176/77 od 25.05.1977.godine, pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.broj O-28/07, UPP/OS-24/07 od 02.05.2007.godine u ostavinskom postupku iza smrti FI pok. L, te Ugovora o darovanju nekretnina kojeg je kao daroprimatelj sklopio s GI kao darovateljicom, a koji je ovjeren od strane JB Ane Romac iz [adresa] broj OV- 660/2021 od 11.02.2021.godine, pa kako se samostalno, te putem svojih prednika, nalazi u mirnom, nesmetanom i zakonitom posjedu utuženih nekretnina koje koristi sukladno gospodarskoj namjeni, računajući i vrijeme prednika, preko 100 godina, to je iste stekao dosjelošću.

2. Budući stvarno stanje nije usklađeno sa zemljišno-knjižnim stanjem, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3. Na ročištu održanom dana 13. lipnja 2024. godine pridržano je pravo donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženike pod 6. FI ZI,

11. HI, 12. FI JI, 14. ĐI. ŠI, 15. FI K, 16. DI, 17. SI MI, 18.Romac ŽI pok. E, 19.Romac BI pok. E, 20. RI, i 21. VJ, koji su uredno primili tužbu i nisu u ostavljenom roku dostavili odgovor na istu, te presudu zbog izostanka u odnosu na tuženike pod 9. UJ i 12. UIŠ, koji su uredno pozvani na ročište, nisu pristupili, niti osporili tužbeni zahtjev.

4. Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljena je privremena zastupnica u osobi odvjetnice Antonie Erdelez, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

5. U dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige, skica stvarnog stanja, Ugovor o darovanju sklopljen pred Općinskim sudom u Sinju broj R1- 176/77 25.05.1977.godine, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.broj O-28/07, UPP/OS-24/07 od 02.05.2007.godine, Ugovor o darovanju nekretnina ovjeren od strane JB Ane Romac iz [adresa] broj OV-660/2021 od 11.02.2021.godine i rješenja o nasljeđivanju, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka, kojom prigodom su saslušani svjedoci CJ i ZJ.

6. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su na predmetnim nekretninama upisani tužitelj i tuženici, odnosno njihovi prednici.

7. Pregledom smrtovnice Matičnog ureda Sinj od 14.06.1996.godine utvrđeno je da je tuženik pod 5) EJ isključivi nasljednik iza smrti ČI ž. OI, dok je pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju broj O-307/05, UPP/OS-197/05 od 17.10.2005.godine utvrđeno da je tuženik pod 11) OJ nasljednik LJ. U,

- tuženici ad 9), ad 10), ad 15) i ad 16) su nasljednici iza smrti KJ pok. Z temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju broj O- 361/96 od **.**.1996.godine i smrti NJ pok. N temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju broj O-613/12, UPP/OS-293/12 od 23.05.2013.godine.

8. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Dušana Biuka utvrđeno je da se radi o nekretninama lociranim u mjestu [adresa], koje u naravi predstavljaju dijelom ledinu, dijelom šikaru, sa dvije strane ograđene betonskim zidom i suhozidom, te na terenu čine cjelinu, koje nekretnine je mjernički vještak identificirao kao č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

9. Svjedoci CJ i ZJ naveli su da se radi o nekretninama koje su starina tužitelja od preko 70 godina, a ranije su bile vlasništvo njegovog djeda L, kojeg je naslijedila FI, kojoj je MJ sestra. Zemlja se ranije obrađivala, time da treće osobe nisu polagale pravo na istu, niti je bilo problema u korištenju.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika nepoznatog boravišta navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

11. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

12. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

13. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

14. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti, što proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka i dokumentacije u spisu, posebice Ugovora o darovanju, pa kako je tužitelj dokazao pravnu osnovu stjecanja vlasništva utuženih nekretnina, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev. Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 21. siječnja 2025. godine

SUDAC

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda za Županijski sud.

DN-a:

1. Zajednički odvjetnički ured Marko Balić i ŠJ

2. Antonia Erdelez, odvjetnica u Sinju

3. CIŠ, [adresa]

4. CIŠ MI pok. HJ, [adresa]

5. OJ, [adresa]

6. OJ JI, [adresa]

7. ĐI pok. ŠI, [adresa]

8. TI, [adresa]

9. OJ Sretan pok. PJ, [adresa]

10. SI, [adresa]

11. Romac M pok. E, [adresa]

12. Romac Š pok. E, [adresa]

13. RI, [adresa]

14. VJ [adresa]