REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-2852/2024-3
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GA zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško slavonske PP Pakrac broj: 211-07/24-4/76481 od 09.09.2024. sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 21. siječnja 2025.g.
p r e s u d i o j e
IPovodom prigovora okrivljenice GA p r e i n a č u j e
se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri - zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, tako da se okrivljenici navedena zaštitna mjera ne izriče.
IIU ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
IIIOkrivljenica je dužna u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti
troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaesteuraidvade setsedamcenti), u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Požeško slavonska PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog broj i
datum gornji protiv okrivljenice GA kojim je ista proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura) i zaštitnom mjerom oduzimanja vozačke dozvole B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno
podnijela prigovor s kojim prema sadržaju prigovara na izrečenu novčanu kaznu i izrečenu zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole B kategorije, navodeći u bitnome da je svjesna svoje greške i neozbiljnosti i iskreno se kaje, te je ovo greška koja se neće ponoviti. Moli sud da joj ukine obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura, u pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, kao i dodjela negativnih prekršajnih bodova. Vozačka dozvola joj je potrebna zbog posla koji radi u Udruzi roditelja djece i osoba s posebnim potrebama gradova Pakrac i Lipik "Latica", kao administrator udruge i vrši prijevoz korisnika Udruge Latica i vozačka joj je potrebna. Moli sud da joj dodjeli opomenu (upozorenje) budući da do sada nije nikada kažnjavana niti opominjana i ovo joj je prvi prekršaj u prometu.
3.Prigovor je djelomično osnovan.
4.Iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenica do sada
nije prekršajno osuđivana.
5.Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj sud nije utvrdio postojanje
posebno izraženih olakotnih okolnosti, a radi kojih bi se po ocjeni ovog suda svrha kažnjavanja mogla postići i s manjom novčanom kaznom, jer je uvidom u obavezni prekršajni nalog utvrđeno je da se je okrivljenica kretala dosta velikom brzinom u naseljenom mjestu (90 km/h, a što je za 40 km/h veća od dopuštene).
6.Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud je utvrdio postojanje posebno
izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenica navodi u svom prigovoru (da joj je vozačka dozvola potrebna za potrebe posla), uzimajući u obzir da okrivljenica do sada nije osuđivana, pa s obzirom na navedene okolnosti po ocjeni ovog suda svrha kažnjavanja bi se mogla postići i bez izricanja zaštitne mjere, pa je sud preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri.
7.Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenice samo u
pogledu izrečene zaštitne mjere, te je u skladu s člankom .2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, kao i u izreci ove presude.
8.Odluka o troškovima postupka za okrivljenicu temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove žalbenog postupka, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenice, a sud je istu obvezao na platež navedenih troškova, jer je ista proglašena krivom.
9.Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 21. siječnja 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.
DNA:
1.Tužitelju (4 istovjetna primjerka)
2.spis
