REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-2851/2024-3
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TBJ zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško slavonske PP Pakrac broj: 211-07/24-4/69267 od 16.08.2024. sukladno odredbi čl.244. st.2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 21. siječnja 2025.g.
p r e s u d i o j e
IPovodom prigovora okrivljenice TBJ p r e i n a č u j e
se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri - zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, tako da se okrivljenici navedena zaštitna mjera ne izriče.
IIU ostalom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
IIIOkrivljenica je dužna u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti
troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaesteuraidvade setsedamcenti), u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Požeško slavonska PP Pakrac izdala je obavezni prekršajni nalog broj i
datum gornji protiv okrivljenice TBJ kojim je ista proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 490,00 EUR (četiristotinedevedeseteura) i zaštitnom mjerom oduzimanja vozačke dozvole B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno
podnijela prigovor s kojim prema sadržaju prigovara na izrečenu zaštitnu mjeru
oduzimanja vozačke dozvole B kategorije, navodeći u bitnome da kako je majka dvoje maloljetne djece koji idu u školu i vrlo često koristi vozilo u svrhu prijevoza djece. Prokurist je i voditelj knjigovodstva /računovodstva u obiteljskom poduzeću Usluga d.o.o. pa joj je vozačka dozvola potrebna i zbog poslovanja poduzeća. Vozačka joj je potrebna i za nabavku osnovnih potrepština za kućanstvo kada je zajedno sa djecom sama kod kuće, jer je suprug često poslovno odsutan.
Ne bježi od činjenice da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, ali moli sud da joj ne uskrati vozačku, te napominje da ne posjeduje kaznene bodove.
3.Prigovor je osnovan.
4.Iz priloženog izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenica do sada
nije često prekršajno osuđivana.
5.Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud je utvrdio postojanje posebno
izraženih olakotnih okolnosti koje okrivljenica navodi u svom prigovoru (da joj je vozačka dozvola potrebna zbog obiteljskih obaveza i za potrebe poslovanja poduzeća), uzimajući u obzir da okrivljenica do sada nije često osuđivana i da je očitana brzina kretanja bliža donjoj granici brzine za prekršaj iz navedenog članka, pa s obzirom na navedene okolnosti po ocjeni ovog suda svrha kažnjavanja bi se mogla postići i bez izricanja zaštitne mjere, pa je sud preinačio pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri.
6.Stoga je sud ocijenio osnovanim podnijeti prigovor okrivljenice u pogledu
izrečene zaštitne mjere, te je u skladu s člankom .2. Prekršajnog zakona preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri, kao i u izreci ove presude.
7.Odluka o troškovima postupka za okrivljenicu temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove žalbenog postupka, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenice, a sud je istu obvezao na platež navedenih troškova, jer je ista proglašena krivom.
8.Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 21. siječnja 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja temeljem čl.244. st.3. Prekršajnog zakona.
DNA:
1.Tužitelju (4 istovjetna primjerka)
2.spis
