REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6121/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HZ, zbog prekršaja iz članka 27. točke 3. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/2015., 42/2020., 144/2020., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, KLASA: 211- 07/22-2/31300 od 4. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 21. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007.,39/2013.,157/2013.,110/2015.,70/2017.,118/2018.,114/2022.)

okrivljena HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1997. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], ostali podaci neutvrđeni

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je 04.10.2022. u 23:40 sati u Zadru, Sv. Marije ista dala na uvid OI na kojoj je vidljivo da je prijavljena na adresi [adresa], odakle se odselila 03.02.2022. u svezi čega je pokrenut postupak odjave u svibnju 2022., a za izdavanje nove osobne iskaznice nije podnijela zahtjev,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 5. stavka 1. točke 5. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 27. točki 3. cit. Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar je 4. listopada 2022. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Sud je okrivljenicu pozvao na ročište zakazano za 15. ožujka 2024., koji poziv okrivljenica nije uredno zaprimila jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Obaviješten, nije podigao pošiljku". Sud je ponovo pozvao okrivljenicu na ročište zakazano za 4. rujna 2024., međutim okrivljenica poziv nije uredno zaprimila jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Obaviješten, nije podigao pošiljku". S tim u vezi ističe se da je okrivljenica uz obavezni prekršajni nalog dobila i obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona kojom je između ostalog upozorena i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njezinoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu za ročište zakazano za 19. prosinca 2024. pozvao putem oglasne ploče suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno izvršena.

4. Na ročište 19. prosinca 2024. nije pristupila uredno pozvana okrivljenica. S tim u vezi ističe se da je okrivljenici u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istoj omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena joj je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji je terete te iznese sve činjenice i dokaze koji joj idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenice, korištenje tog prava je isključivo na njezinoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenica je propustila svojom voljom.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 4. listopada 2022. (list spisa 7) te izvršio uvid u JRO MUP RH za okrivljenicu.

6. Nakon provedenog postupka sud je utvrdio da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj iz opisan u članku 5. stavku 1. točki 5. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 27. točki 3. cit. Zakona.

7. Okrivljenici se optužnim aktom stavlja na teret da je 4. listopada 2022. u 23:40 sati u [adresa], u [adresa] dala na uvid osobnu iskaznicu na kojoj je vidljivo da je prijavljena na adresi [adresa], odakle se odselila 3. veljače 2022., a u svezi čega je pokrenut postupak odjave u svibnju 2022., dok za izdavanje nove osobne iskaznice nije podnijela zahtjev.

8. Stoga je, razmatrajući činjenični opis optužnog akta, očito da se okrivljenici stavlja na teret učin prekršaja opisanog u članku 5. stavku 1. točki 1. u sv. stavka 5. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivog po članku 27. točki 3. cit. Zakona.

9. Člankom 5. stavkom 1. točkom 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da osoba koja posjeduje osobnu iskaznicu mora podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice ako su se promijenili osobni podaci o njezinu osobnom imenu, osobnom identifikacijskom broju, spolu, datumu rođenja ili ako je promijenila prebivalište u [adresa].

10. Člankom 5. stavkom 5. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da nastupanjem okolnosti iz stavka 1. ovoga članka osobna iskaznica postaje nevažećom te je osoba dužna podnijeti zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice u roku od 15 dana od dana nastupanja tih okolnosti.

11. Člankom 27. točkom 3. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 590,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja u roku od 15 dana od dana nastupanja okolnosti iz članka 5. stavka 1. točke 1. i 2. ovoga Zakona ne podnese zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice.

12. Iz citiranih zakonskih odredbi jasno je i nedvosmisleno da je u konkretnom slučaju vrijeme počinjenja djela prekršaja dan koji nastupa po proteku roka od 15 dana od dana promjene prebivališta u [adresa], stoga je datum promjene prebivališta odlučna činjenica koja, kao jedan od konstitutivnih elemenata, mora biti navedena u činjeničnom opisu, a to iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja za koji je sud vezan.

13. Dakle, budući da optužni akt ne sadrži datum od kojeg počinje teći rok u kojem je okrivljenica bila dužna ispuniti svoju obvezu i postupiti prema odredbi članka 27. točke 3. Zakona o osobnoj iskaznici, a što čini bitno obilježje prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret, sud je okrivljenicu na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe kao u izreci presude.

14. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 21. siječnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis