REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9
23000 Zadar
Poslovni broj: Ovr-275/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru po sutkinji Dubravki Novaković u pravnoj stvari ovrhovoditelja Euro - Reala društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, OIB 25583731713, Đuba 22a , 52470 Umag, zastupanog po punomoćniku odvjetniku Branimiru Zorica iz Zadra, protiv ovršenika ĆČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe zbog ponovnog smetanja posjeda, 21. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 3.svibnja 2021.,kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Ovrhovoditelj je prijedlogom za ovrhu od 3.svibnja 2021. na temelju ovršne isprave – rješenja ovog suda posl. br. P-2246/13 od 31. srpnja 2017. i odluke Županijskog sud au Zadru poslovni broj Gž-428/18-4 od 14.kolovoza 2020. predložio donošenje rješenja o ovrsi zbog ponovnog smetanja posjeda navodeći da je ovršenik ponovno smetao ovrhovoditelja u posjedu dijela nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da je ponovno srušio betonski zid koji je izgradio građevinski radnik kojega je angažirao temeljem pravomoćnog rješenja o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovr-635/2020.
2.Sud je izvršio uvid u prednji ovršni predmet te je utvrđeno da su u tom predmetu više navrata provedena uredovanja radi izvršenje dužne radnje, radi uspostave ranijeg posjedovnog stanja ,i to zadnji put 18.svibnja 2023. kada je ovrhovoditelj angažirao radnike za izgradnju predmetnog zida između nekretnina stranaka koji je prethodno ovršenik sam uklonio, međutim među strankama je ostalo sporno koje visine bi zid trebao biti, kao i trasa postavljenog zida u jednom dijelu.
3.Odredbama članak 265.Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/13, ,93/14, 73/17, 131/2- u daljnjem tekstu OZ) st.1. propisuje da ako je na osnovi ovršne isprave, donesene u postupku zbog smetanja posjeda, ovrha provedena, ili je ovršenik dobrovoljno ispunio svoju obvezu, pa poslije toga ponovno učini smetanje posjeda, koje se u biti ne razlikuje od prijašnjega, sud će na prijedlog ovrhovoditelja na temelju iste ovršne isprave, ako je njome zabranjeno takvo buduće ponašanje, donijeti novo rješenje o ovrsi radi uspostave prijašnjega stanja, ako je to potrebno, i zaprijetiti ovršeniku izricanjem novčane kazne ako ponovno počini smetanje posjeda. U tom se slučaju na odgovarajući način primjenjuju odredbe članka 263. tog Zakona,
a st.2. da prijedlog za donošenje rješenja iz stavka 1. prednjeg članka ovrhovoditelj može podnijeti već u prvom prijedlogu za ovrhu na temelju rješenja zbog smetanja posjeda kojim je ovršeniku zabranjeno ponovno takvo ponašanje.
4.Kada se imaju u vidu prednje odredbe i činjenicu da ovrha u predmetu poslovni broj Ovr-442/2021 nije dovršena ,po mišljenju sud nisu ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje rješenja o ponovnom smetanju posjeda zbog čega je prijedlog valjalo odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zadru, 21. siječnja 2025.
Sutkinja
Dubravka Novaković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud pismeno u 3 istovjetna primjerka.
DNA:
1. Euro - Real društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, Đuba 22a , [adresa] Umag , po punomoćniku Branimiru Zorica,
3.Ovršeniku uz prijeldog.
U Zadru, 21. siječnja 2025.
