Broj: Pp-1599/2024-6.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VE, državljana RH, zastupan po branitelju Davorinu Zlatareku, odvjetniku iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/80671 od 18. rujna 2024., na temelju čl. 183. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18), dana 21. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VE, sin V i Z, rođen **.**.1955. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], P, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

zastupan po branitelju Davorinu Zlatareku, odvjetniku iz Čakovca, Ruđera Boškovića kbr. 21.,

k r i v j e

I. što je dana 08. lipnja 2024. u 13,30 sati, kolnikom ceste u Okruglom Vrhu, upravljao osobnim vozilom marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka], te kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, nije sklopio Ugovor o obaveznom osiguranju u prometu, te ga obnavljao sve do je prijevozno sredstvo u prometu.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1., kažnjiv po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te mu se temeljem istog propisa, kao i primjenom odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO UNUTARNJIH POSLOVA, POLICIJSKA UPRAVA MEĐIMURSKA, POLICIJSKA POSTAJA ČAKOVEC, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/80671 od 18. rujna 2023., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika VE, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik VE Sudu je po branitelju dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da priznaje počinjenje navedenog prekršajnog djela te ujedno izražava iskreno žaljenje zbog počinjenja istog jer nije sklon činjenju prekršaja, radilo se o usamljenom slučaju, odnosno omaškom nije primijetio da je nedugo prije navedenog događaja ugovor o osiguranju istekao. Napominje da kritične zgode nikome nije nastala niti neimovinska niti imovinska šteta, osim imovinske štete koju je on pretrpio na svom vozilu. Ističe da do tog događaja nije prekršajno kažnjavan, te uopće nije sklon činjenju bilo kakvih prekršajnih niti sličnih djela i urednog je života i ponašanja. Stajališta je da bi plaćanjem ovako visoke novčane kazne bila ugrožena njegova materijalna egzistencija, pa najljepše moli sud da uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne ima u vidu sve olakotne okolnosti, te mu izrekne najblažu moguću prekršajnu sankciju. Navodi da se nalazi u mirovini, osim mirovine od 600 eura nikakvih drugih primanja nema, živi sam u [adresa]., koja nekretnina je u vlasništvu njegove kćeri, ima kreditnu obvezu od 158 eura koji kredi je uzeo da bi kuću osposobio barem za življenje. Ponovno izražavam iskreno žaljenje zbog počinjenja navedenog prekršajnog djela, te smatra da bi svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju bila postignuta i izricanjem najmanje moguće prekršajne sankcije.

4. Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 08.07.2024. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

Na temelju priznanja okrivljenika sud je našao dokazanim da je isti počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježje terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 4. st. 1. Zakon o obveznim osiguranjima u protu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

6. Okrivljenik je u obrani potvrdio da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti kojem je isteklo osiguranje, navodeći da omaškom nije primijetio da je nedugo prije nego je zatečen u upravljanju vozilom istekao ugovor o osiguranju. Stoga je sud temeljem priznanja nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.

7. Za narečeni prekršaj Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura.

8. Kod odmjere kazne za prekršaje uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, njegove osobne i imovinske prilike, dok mu sud otegotnih okolnosti nije pronašao, te mu je umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 20,00 eura.

U Čakovcu, 21. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika,

3. Tužitelju,

4. Za spis.