Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NU sin N iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, optuženog obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Ploče Klasa: 211-07/24-2/50227 od 11. studenog 2024.godine temeljem čl. 143.182.Prekršajnog zakona,dana 21. siječnja 2025. godine

Presudio je

Okrivljenik: ZU sin N OIB: [osobni identifikacijski broj]

rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u

Dugopolju, ul. Splitska br. 33. obrtnik, oženjen, otac dvoje djece,

drž- Hrvatsko, prekršajno ne kažnjavan

kriv je

I.što je 11. studenog 2024.godine u 22:25 sati cestom D-8. u mjestu Čeveljuša- grad Ploča upravljao teretnim vozilom marke Iveco [registarska oznaka] te dolaskom na raskrižje se cestom 425. skrenuo u lijevo u smjeru ceste A-1.nastavio vožnju iako je ,iako je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja a što je utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije.

čime je počinio prekršaj iz čl. 59.st.5.Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom čl. 33. 36. Prekršajnog zakona

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura

/Sl.tistodevedeseteura /

II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude Ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena

III.Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u vez i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € , u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilnim putem.

obrazloženje

1 Policijska postaja Ploče Klasa: 211-07/24-2/50227 od 11. studenog 2024.godine je podnijela obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ZU zbog prekršaja iz čl. 59.st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravovremeno podnio prigovor iz svih zakonskih razloga.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da je da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju čl. 221. st. 1. točka. 6. a sukladno članku 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. U svojoj obrani okrivljeni iskazao, da je upravljao teretnim vozilom – vučna služba iz smjera Opuzena prema cesti A-1 ,po dolasku na predio Čeveljuša trebao je skrenuti u lijevo sa magistralne ceste n cestu A -1, na tom mjestu prometnom se upravlja semaforom, vidio je zeleno svjetlo, kad se približio došlo je do smjene na žuto nastavio je vožnju, ubrzo je vidio da ga slijedi službeno vozilo policije, zaustavio se i službenik policije mu je rekao da je bilo uključeno crveno svjetlo kad je prolazio semafor, što je možda moguće ali se ono očito uključio dok je bio u prolasku i nije to vidio. Ističe da mu žao zbog počinjenog prekršaja, posebno zamolio sud za razumijevanje u pogledu zaštitne mjere vozač je 26 godina nikada nije počini bilo kakav prekršaj, vozačka dozvola mu je potrebna zbog prirode posla jer po pozivima dolazi do vozača kojim se pokvari vozilo i odvozi na željenu destinaciju.

5.Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da okrivljeni dosada nije kažnjavan.

6Iz ovako provedenog postupka nesporno je da je okrivljeni počinio prekršaj za koje se tereti na način kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude, pa ga je oglasio krivim a zatim cijeneći da je prekršaj priznao, da su izostale štetne posljedice, da nije kažnjavan, temeljem čl. 33.36.Prekršajnog zakona, sud ga je kaznio novčanom u iznosu od 390 eura

7.Iako je prekršajnim nalogom od strane policijske postaje Ploče okrivljenom izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B “ kategorije u trajanju od jednog mjeseca sud istu nije izrekao, cijeneći da dosada nije kažnjavan, pa očekuje da će i sama novčana kazna koja je s razmjerna njegovim imovinskim prilikama dovoljno utjecati na njega da u buduće ne čini ovakve prekršaje.

8.Sud je primijenio odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona, koji kaže „ da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom odnosno ukoliko okrivljenik u roku od 60 dana plati iznos od dvije trećine , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena.

9.Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u vez i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € , u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilnim putem.

Metković, 21. siječnja 2025.godine

Zapisničar

S u d a c

Sonja Rešetina

Stipan Parmać

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude sukladno čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba .

Dostaviti:

1.Okrivljeniku: NU Dugopolje

2.Tužitelju: Policijska postaja Ploče

3. Arhiv