REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-2108/2024-4.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenice CV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 114/22.), povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj: KLASA: 211-07/24-4/87773, URBROJ: 511-17-11-24-2 od 10.10.2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenice, temeljem članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.118/18. i 114/22.), u prisutnosti okrivljenice i u odsutnosti tužitelja, 21. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica CV, rođeno prezime C, kći U i R, rođ. E, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1954. g., mjesto rođenja [adresa], prebivalište [adresa], udovica, majka dvoje djece, završila srednju medicinsku školu, umirovljenica, sa mjesečnom mirovinom od 800,00 eura, vlasnica automobila, suvlasnica kuće, prekršajno neosuđivana, ne vodi se protiv nje postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

O s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi 09.09.2024. u 08:52 sati u mjestu KRAPINA, ulica Ulica Dr. Franje Tuđmana kućni broi 10, bilo utvrđeno da kao vlasnica vozila Ml marke OPEL registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Krapina nije dala vjerodostojan podatak u roku od 15 dana od primitka obavijesti, o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], koje je u njezínom vlasništvu, u vrijeme počinjenja prekršaja dana 9. kolovoza 2024. godine u 15,13 sati u mjestu Veliko Trgovišće, u ulici K. Š. Dalskog kod kbr. 46,

i time da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/24-4/87773, URBROJ: 511-17-11-24-2 od 10.10.2024., kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavila prigovor, u kojem navodi da će detaljnu obranu u vezi ovog prekršajnog naloga iznijeti na Sudu.

3. Okrivljenica je na ispitivanju 21. siječnja 2025. u svoju obranu navela da se ne smatra krivom za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Navela je da je točno da je ona vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je dana 09.08.2024., počinjen prometni prekršaj u mjestu Velikom Trgovišće. Navela je da ona nikada nije zaprimila obavijest policije u kojoj se traži da dostavi policiji vjerodostojne podatke o vozaču vozila koji je tom prilikom upravljao njezinim vozilom. Da je zaprimila tu obavijest ona bi policiji dala tražene podatke. Nakon što joj je predočena dostavnica za predmetnu obavijest, navela je da na dostavnici nije njezin potpis. U to vrijeme ona je bila u Slavonskom Brodu, nije bila kod kuće, pa njezinu poštu nije mogao nitko primiti. Daje na uvid svoju osobnu iskaznicu iz koje je vidljiv njezin potpis. Također je njezin prigovor vlastoručno potpisan kao i dostavnica o primitku obaveznog prekršajnog naloga. Izjavljuje da je 09.08.2024. kada je počinjen prekršaj njezinim vozilom upravljao njezin sin UV iz [adresa], a ona je bila s njim u vozilu.

4. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina, u zapisnik o ispitivanju okrivljenice, u predanu dokumentaciju u spis i u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, nakon ispitivanja okrivljenice te uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da nije nepobitno dokazano da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Naime, okrivljenica je navela da se ne smatra krivom i da ona obavijest od strane policije, kojom je zatraženo da dostavi vjerodostojne podatke o vozaču vozila za vrijeme počinjenja prekršaja, nije osobno zaprimila te da na dostavnici nije njezin potpis. Sud je uvidom u osobne dokumente okrivljenice utvrdio da potpis na dostavnici o uručenju obavijesti tužitelja nije istovjetan potpisu okrivljenice na osobnoj iskaznici, te potpisu na ostalim dostavnicama i dokumentima.

6. Kako tijekom postupka nije bilo moguće nedvojbeno utvrditi da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, na način kako je to opisano u obaveznom prekršajnom nalogu tužitelja, budući je ona ovo djelo decidirano poricala, a izvedeni dokazi dovode u sumnju urednost dostave predmetne obavijesti tužitelja okrivljenici, valjalo je temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu osloboditi od optužbe i donijeti presudu kao u izreci.

8. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. a PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava, budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 21. siječnja 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Maristela Jagečić, v.r.

Štefica Kiš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1.Okrivljenica CV, [adresa],

2.Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

3.Pismohrana, ovdje.