REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3754/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EF, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb od 27.listopada 2024., pod klasom 211-07/24-5/29609, urbrojem 511-19-32-24-1, nakon provedene glavne rasprave 21. siječnja 2025., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i LF, djevojačko prezime majke L, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH- e, SSS, vozač, mjesečna primanja od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
što je dana 19. listopada 2024. godine u 16.15 sati u Zagrebu na adresi [adresa], u cafe baru ''Otok'', narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako da je bez razloga i povoda vikao i pogrdnim riječima vrijeđao konobara AF riječima: ''Jebem ti mater di mi je kokain, di mi je fino, di mi je bijelo?'' nakon čega je sa šanka uzeo slamke i bacio ih u konobara te se počeo udaljavati iz unutrašnjosti ugostiteljskog objekta, kojom prilikom je na terasi nogom šutnuo stolicu koja je odletjela na kolnik te se udaljio, a nakon toga ponovno se vratio do lokala gdje je na terasi ugledao vlasnicu lokala BF te je bez razloga vikao i vrijeđao ju riječima: ''Kurvetino jedna, pička ti materina, karma je zajebana stvar, jako si mi se zamjerila'', sve u prisutnosti gosta lokala DF, a koje ponašanje je kod gosta lokala, konobara i vlasnice izazvalo osjećaj nelagode, straha i uznemirenosti,
dakle, na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana,
čime je počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjiv po istom članku Zakona
pa mu se za djelo prekršaja
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, VI. policijska postaja, klasa i urbroj gornji, podnijela je 4. studenog 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni EF je na glavnoj raspravi održanoj 21. siječnja 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je točno da je 19. listopada 2024. godine u 16.15 sati u Zagrebu na adresi [adresa], u cafe baru ''Otok'', narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako da je bez razloga i povoda vikao i pogrdnim riječima vrijeđao konobara AF riječima: ''Jebem ti mater di mi je kokain, di mi je fino, di mi je bijelo?'' nakon čega je sa šanka uzeo slamke i bacio ih u konobara te se počeo udaljavati iz unutrašnjosti ugostiteljskog objekta, kojom prilikom je na terasi nogom šutnuo stolicu koja je odletjela na kolnik te se udaljio. Nakon toga ponovno se vratio do lokala gdje je na terasi ugledao vlasnicu lokala BF te ju je bez razloga vikao i vrijeđao ju riječima: ''Kurvetino jedna, pička ti materina, karma je zajebana stvar, jako si mi se zamjerila'', sve u prisutnosti gosta lokala DF, a koje ponašanje je kod gosta lokala, konobara i vlasnice izazvalo osjećaj nelagode, straha i uznemirenosti. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, jednostavno je popio malo previše alkohola te je neprimjereno reagirao. Obećao je da se nešto slično neće ponoviti, a što se tiče alkohola, nema problema s alkoholom, a od tog dana nije ga ni pio.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan.
4. Okrivljenik završno nije imao ništa za dodati.
5. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 19. listopada 2024. godine u 16.15 sati u Zagrebu na adresi [adresa], u cafe baru ''Otok'', narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako da je bez razloga i povoda vikao i pogrdnim riječima vrijeđao konobara AF riječima: ''Jebem ti mater di mi je kokain, di mi je fino, di mi je bijelo?'' nakon čega je sa šanka uzeo slamke i bacio ih u konobara te se počeo udaljavati iz unutrašnjosti ugostiteljskog objekta, kojom prilikom je na terasi nogom šutnuo stolicu koja je odletjela na kolnik te se udaljio, a nakon toga ponovno se vratio do lokala gdje je na terasi ugledao vlasnicu lokala BF te je bez razloga vikao i vrijeđao ju riječima: ''Kurvetino jedna, pička ti materina, karma je zajebana stvar, jako si mi se zamjerila'', sve u prisutnosti gosta lokala DF, a koje ponašanje je kod gosta lokala, konobara i vlasnice izazvalo osjećaj nelagode, straha i uznemirenosti pa ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Opisanim ponašanjem okrivljenik je u cijelosti ostvario biće prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer remetio javni red i mir na javnom mjestu – u caffe baru koji je bio otvoren i radio je te je kao takav bio dostupan javnosti. Utvrđene radnje okrivljenika – vikanje te bacanje i šutanje inventara u ugostiteljskom objektu čine konstitutivni element bića tog djela pa Sud smatra da su opisanim ponašanjem okrivljenika predmetne zgode u cijelosti ostvarena obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda. Naročita drskost i nepristojnost koja čini biće djela predmetnog prekršaja se u konkretnom slučaju ogleda u tome da je ponašanje okrivljenika predmetne zgode bilo izrazito uznemirujuće, pri tome je pokazao upornost i kontinuitet u protupravnom ponašanju, a što sve čini ovaj prekršaj vrlo teškim, neprimjerenim i drskim.
6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena ranija prekršajna osuđivanost za prometne i carinske prekršaje pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti Sud izrekao blažu – novčanu kaznu i to u iznosu bližem posebnom minimumu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.200,00 eura, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura koji troškovi se odnose na troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Zagrebu, 21. siječnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom EF, [adresa],
2. tužitelju PU zagrebačkoj, VI. policijskoj postaji Zagreb,
3. pismohrana.
