REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU                                                           

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL                                 

                                            U IME REPUBLIKE HRVATSKE

                                                           P R E S U D A

                Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje Maristele Jagečić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AG, [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08. do 114/22.), povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje promete policije Krapina KLASA: 211-07/24-4/86370, URBROJ: 511-17-11-24-2 od 7.10.2024., nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja i objavljene presude 21. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, na temelju članka 171.a, članka 179. stavka 1., 2. i 3., članka 183. stavka 1., članka 222. stavka 3. i 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik HG, sin A i H rođ. U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976., mjesto rođenja [adresa], prebivalište [adresa], razveden, otac dvoje djece, završio srednju školu, strojarski tehničar, samozaposlen, obrtnik, automehaničar, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, vlasnik automobila, motocikla i kuće, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 07.09.2024. u 18:18 sati u mjestu Đurmanec, ulica Đurmanec kućni broj 85 kao vozač vozila L3 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 98 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (slovima : dvjesto šezdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 173,33 eura (slovima: sto sedamdeset tri eura i trideset tri centa) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V.Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura), u roku od 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom naplata troškova izvršiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/86370, URBROJ:511-17-11-24-2 od 7.10.2024., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 1 mjesec, uz obvezu naknade troškova u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga uložio prigovor u kojem traži ispitivanje kod suda.

3. Ispitan okrivljenik kod ovog suda 21. siječnja 2025. izjavio je da se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Nadalje, naveo je da je točno je predmetne zgode u mjestu Đurmanec kbr. 75, upravljao motociklom, L3, registarske oznake I, kroz naseljeno mjesto brzinom od 88 km/h, koja je za 38 km/h veća od dopuštene. Napomenuo je da je želio preteći dva traktora duže vrijeme te je to i učinio na pogodnom mjestu, a nakon što je izvršio pretjecanje smanjio je brzinu. Do sada nije imao niti jednu kaznu za prometni prekršaj, a motociklom upravlja već 23 godine.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PPP Krapina i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon ispitivanja okrivljenika i nakon uvida u dokumentaciju priloženu u spisu, smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

6.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu, počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

7.Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8.Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

9.Okrivljeniku je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena ispod najniže propisane novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom.

10.Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

11.Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 20,00 eura, a određeni su na ime vođenja prekršajnog postupka, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

12.Okrivljeniku nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije budući da do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 21. siječnja 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Maristela Jagečić

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1.Okrivljenik HG, [adresa],

2.Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

3.Pismohrana, ovdje.