Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

K-39/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Ivani Peronja uz sudjelovanje zapisničarke Sunčice Jaman u kaznenom postupku protiv okrivljenog TA zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO-DO-15/2025. od 14. siječnja 2025., 21. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. , 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24, dalje: ZKP/08.), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENI: TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i ČA, rođene Č, rođen **.**.1977. u [adresa], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljeni stolar sa završenom srednjom školom, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 3. rujna 2024. oko 23,00 sata s osobnim automobilom marke „Volkswagen„ model „Passat“, crvene boje registarskih oznaka [registarska oznaka] dovezao se na parking prostor benzinske pumpe „Petrol“ u Kaštel Sućurcu, na adresi [adresa] nakon čega je u poslovnici iste benzinske pumpe prilikom plaćanja na blagajničkom pultu ispred monitora blagajne uočio zatvoreni preklopni kožni novčanik smeđe boje u vlasništvu ŠA, kojeg je oko 22,45 sati istog dana DA nepažnjom ostao na pultu, u nakani pribavljanja tuđih stvari u bilo kojoj novčanoj vrijednosti uzeo i za sebe zadržao novčanik u kojem se nalazilo 40,00 eura u apoenima dva puta po 20,00 eura i tako time oštetio DA za novčani iznos od 40,00 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom - djelo opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

II. Stoga se, na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11., okrivljeni TA

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

III. Potom se, na temelju članka 56. KZ/11., okrivljenom izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećeni DA se sa imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete upućuje u parnicu.

V. Na temelju članka 148. stavka 1., u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08., okrivljenik je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO- DO-15/2025. od 14. siječnja 2025. protiv okrivljenika TA zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom, u bitnom, predloženo je protiv okrivljenika izdati kazneni nalog kojim će mu se izreći kazna zatvora za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11. u trajanju od 5 (pet) mjeseci te primijeniti osudu s vremenom provjeravanja od 2 (dvije) godine, odlučiti o imovinskopravnom zahtjevu oštećenog za naknadu štete kao i obvezati ga na plaćanje troška kaznenog postupka u iznosu od 70,00 eura.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, člankom 540. st. 1. ZKP/08., propisano je da za kaznena djela za koja je predviđena novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08., ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, utvrđeno je da opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TA od 13. rujna 2024. provedeno sukladno čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku s pripadajućim audio-video zapisom ispitivanja (list 19-23), DVD medij snimka video nadzora benzinske pumpe „Petrol“, [adresa] dana 3. rujna 2024. (list 24), Potvrda o privremenom oduzimanje predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, serijskog broja [serijski broj] izdana TA dana **.**.2024. (list 11), Izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za TA (list 25)).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, po članku 228. stavka 1. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, nakon čega mu je, prema članku 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on, u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude, ne počini koje novo kazneno djelo.

6. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08., oštećeni DA je sa svojim imovinskopravnim zahtjevom za naknadu štete u iznosu od 100 (sto) eura upućen u parnicu jer podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za potpuno ili djelomično presuđenje.

7. Konačno, u skladu s člankom 148. stavkom 1., u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08., okrivljenik je obvezan snositi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura.

8. Sumirajući navedeno, primjenom članka 541. stavka 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

Split, 21. siječnja 2025.

S U D A C

Ivana Peronja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (članak 542. st. 2. ZKP/08.).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (članak 545. st. 1. i 2. ZKP/08.).

DNA:

1.

Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

2.

okrivljeniku TA, [adresa], uz optužnicu,

3.

oštećeniku DA, (po pravomoćnosti),

4.

u spis.