REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Pp-8980/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda AB, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Šuker, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RB, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-24-1, Klasa: 211-07/24-2/22122 od 2. lipnja 2024., radi prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a kažnjivo po članku 199. stavka 6. istoga Zakona i dr., nakon održanog žurnog postupka 21. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i R, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju konobar, zaposlen u Cestara, mjesečna primanja: 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1.) što je 2. lipnja 2024. u 01:02 sati u Stobreču, u ulici Sv. Lovre upravljao osobnim vozilom marke Ford registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
dakle, kao sudionik u prometu nije se pri sebi imao vozačku dozvolu,
time je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 5. istoga Zakona,
2.) što je iste prigode kao pod toč.1) upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 0,61 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)
dakle, kao vozač vozila upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, time je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Temeljem članka 39.stavak 1. točka 2. okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 320,00 (tristo dvadeset) EURA
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, od čega 10,60 eura otpada na materijalne troškove alkotestiranja, a preostali iznos na ime paušalnih troškova suda, sve u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.MUP PU SD, Postaja prometne policije Split, pod gornjim brojem od 2. lipnja 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na navedeni prekršajni nalog, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.
3. Okrivljenik RB nakon što sam upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavljujem da su točni navodi iz prekršajnog naloga da sam kritičnog dana i u kritično vrijeme upravljao osobnim automobilom marke Ford registarske oznake i broja [registarska oznaka], u Stobreu, krećući se ul. Sv. Lovre pod utjecajem alkohola, te je alkometrom marke drager očitana koncentracija alkohola u iznosu od 0,71 g/kg te primijenjena tolerancija od 0,1 g/kg što iznosi 0,61 g/kg. Te je točno da nisam imao vozačku dozvolu kod sebe. Na kraju je izjavio da mu je žao što je došlo do navedenih prekršaja, te moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne oduzme vozačku dozvolu, koja mu je potrebna radi obavljanja posla.
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, zapisnik o prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], račun za nastale materijalne troškove u iznosu od 10,60 eura, te prigovor okrivljenika.
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1) ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 5. istoga Zakona.
5.1. Kaznena odredba članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika, a u stavku 1. istoga članka kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, a nesporno je da kritičnog dana okrivljenik prilikom upravljanja vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a što proizlazi iz same obrane okrivljenika.
5.2. Nesporno je, da okrivljenik kritične prigode pri upravljanju svojim vozilom pri sebi nije imao vozačku dozvolu za dati je policijskom službeniku na uvid, radi čega je i odlučeno kao u izreci.
6. Za prekršaj pod za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude, sud je također došao do zaključka da su se ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona.
7. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7.1. U članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola kojom prilikom mu je uporabom alkometra marke Drager očitana koncentracija alkohola od 0,71 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 0,61 g/kg, što proizlazi iz obrane okrivljenika, kao i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojeg je okrivljenik uredno potpisao. 10. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o novčanoj kazni uzimajući u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
10. Uzimajući u obzir da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da do sada nije prekršajno kažnjavan, nezaposlen, kao izraženo kajanje i korektno ponašanje pred sudom, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa se sud pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku utvrdio novčane kazne u ublaženim iznosima, te primjenom članka 39. st.1.toč.2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.
10.1. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
11. Uzimajući u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola prijeko potrebna radi posla kojeg u skoro vrijeme očekuje, da do sada nije prekršajno kažnjavan, sud je smatrao da okrivljeniku za sada nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije od 1 (jednog) mjeseca kako je to predlagao ovlašteni tužitelj, pa ju sud nije izrekao.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na uporabu alkotesta i paušalne troškove suda, s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 21. siječnja 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro (v.r.)
AB (v.r.) , v. v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
