REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-4916/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mirjani Harapin, te Ljerki Perica, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja L-trade d.o.o., Velika Gorica, Šćitarjevo 4c, OIB: 96397230931, kojeg zastupa opunomoćenik Domagoj Olujić, odvjetnik u Splitu, Narodni trg 2, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB: 18683136487, radi propuštanja javnopravnog tijela da u zakonom određenom roku riješi o pravnom lijeku, 21. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura) u roku od 15 dana od dostave pravomoćnog rješenja kao i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku.

III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora, kao i sudske pristojbe, se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 29. studenog 2024. podnio tužbu radi propuštanja javnopravnog tijela da u zakonom propisanom roku donese odluku o žalbi izjavljenoj protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskog ureda Zagreb, KLASA: UP/I-472-01/24-06/123, URBROJ: 513-02-3035/22-241 od 17. srpnja 2024. Uz tužbu dostavlja dokaz o podnesenoj žalbi dana 1. kolovoza 2024. preporučenom pošiljkom, zaprimljenoj pri prvostupanjskom tijelu 11. kolovoza 2024. (str. 11 spisa).

Tužbom zahtjeva da sud naloži tuženiku da donese rješenje o izjavljenoj žalbi uz naknadu troškova zajedno s kamatom.

2. Tuženik je dostavio sudu odgovor na tužbu navodeći da je o žalbi tužitelja odlučeno rješenjem KLASA: UP/II-413-01/24-01/16, URBROJ: 513-04-24-3 od 6. prosinca 2024. koje je dostavljeno sudu.

Uvidom u navedeno rješenje utvrđeno je da je istim odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv prethodno navedenog prvostupanjskog rješenja Carinskog ureda Zagreb od 17. srpnja 2024., na temelju članka 116. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ broj: 47/09. i 110/21.). Rješenje tuženika sadrži uputu o pravnom lijeku, mogućnosti pokretanja upravnog spora u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

3. Rješenjem suda poslovni broj: UsI-4916/2024-4 od 10. prosinca 2024. odgovor na tužbu tuženika i drugostupanjsko rješenje od 6. prosinca 2024. dostavljeno je tužitelju.

4. Na navedeno rješenje tužitelj se očitovao podneskom od 12. prosinca 2024. navodeći da je rješenje tuženika doneseno ne samo nakon proteka zakonom propisanog roka od 60 dana od predaje uredne žalbe, već i nakon što je tužba poslana tuženiku na odgovor, dakle, upravo iz razloga što je pokrenuo upravni spor, pa zahtjeva i trošak navedenog podneska.

5. Uvidom u evidenciju zaprimljenih tužbi na ovom sudu utvrđeno je da je tužitelj u odnosu na rješenje tuženika od 6. prosinca 2024. podnio tužbu koja je zaprimljena pod brojem UsI-5421/24.

6. Člankom 103. stavkom 1. ZUS-a propisano je da ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

7. Člankom 106. stavkom 1. točkom 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24, dalje: ZUS) propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor, između ostaloga, kad nastupe razlozi propisani člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.

8. Imajući u vidu činjenice ovog spora, a u kojemu je nesporno da je tuženik odluku o pravnom lijeku – izjavljenoj žalbi donio i dostavio stranci nakon proteka zakonom propisanog roka, te da je tužitelj sukladno uputi o pravnom lijeku drugostupanjsko rješenje osporio odvojenom tužbom pred ovim sudom, u skladu s citiranim odredbama, ispunjeni su uvjeti za obustavu spora radi propuštanja javnopravnog tijela da u zakonom propisanom roku odluči o izjavljenoj žalbi. Ovo zato, jer donošenjem i dostavom rješenja više nema osnova za tužbu radi šutnje uprave, dok će se o zakonitosti rješenja tuženika od 6. prosinca 2024. odlučiti u sporu pod brojem UsI-5421/24.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, pod točkom I.

9. O zahtjevu tužitelja za naknadom troškova spora odlučeno je primjenom odredaba članka 144. i 147. stavka 6. ZUS-a.

10. Člankom 144. stavkom 1. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora.

Prema stavku 2. članka 144. ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu. Prema stavku 3. članka 144. ZUS-a vrijednost predmeta spora smatra se neprocjenjivom.

Prema stavku 4. članka 144. ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. O zateznim kamatama na iznos troškova spora sud odlučuje na zahtjev stranke.

11. Člankom 147. stavkom 6. ZUS-a propisano je da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.

12. Sud je cijenio osnovanim zahtjev tužitelja za naknadom troškova za sastav tužbe u zatraženom iznosu od 1.000,00 eura uvećano za PDV od 25%, što daje iznos od 1.250,00 eura, jer se radi o radnji koja je nedvojbeno utjecala na javnopravno tijelo da odluči o žalbi koja nije bila riješena u roku, pa je podnošenje tužbe bilo opravdano i svrhovito. Pored navedenog, takav zahtjev sukladan je Tbr. 27/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23., dalje: Tarifa) kojom je propisano da za sastavljanje tužbe u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 500 bodova, pa kada se uzme u obzir da je vrijednost boda propisana u visini od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za pripadajući PDV od 25% (Tbr. 46. Tarife) dobije se zatraženi iznos od 1.250,0 eura.

Pravo na zatezne kamate na način kako je riješeno, utvrđeno je na temelju članka 144. stavka 4. ZUS-a.

Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom II.

13. Sud nije cijenio osnovanim niti opravdanim zahtjev tužitelja za naknadom troškova za sastav podneska od 12. prosinca 2024. u zatraženom iznosu od 1.250,00 eura, jer su pretpostavke za obustavu spora radi propuštanja javnopravnog tijela da o podnesenom pravnom lijeku odluči u zakonom propisanom roku, ispunjene donošenjem i dostavom drugostupanjskog rješenja stranci i mogu se utvrditi iz podataka spisa, a sve imajući u vidu i činjenicu da je tužitelj protiv rješenja tuženika od 6. prosinca 2024. podnio odvojenu tužbu sukladno uputi o pravnom lijeku, pa nije bilo razloga niti pozivanju tužitelja na eventualno proširenje tužbenog zahtjeva na novo doneseno rješenje u skladu s odredbom članka 100. ZUS-a. Navedeni podnesak ni na koji način nije pridonio rješenju spora, a pored navedenog u istom se ponavljaju navodi tužbe, trošak koje je tužitelju priznat.

Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci, pod točkom III. U Zagrebu 21. siječnja 2025.

Sutkinja

Mirjana Harapin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. Odvjetnik Domagoj Olujić, [adresa] Split, Narodni trg 2

2. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak, [adresa] Zagreb, Koturaška 43/IV

3. U spis