REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4344/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽČE zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-2/44843, dana 21. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenice ŽČE, rođ. **.**.1984., OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga II. postaje prometne policije Zagreb te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te u ostalom dijelu potvrđuje obavezni prekršajni nalog.

II/ Temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točke 3.(b) Prekršajnog zakona, okrivljenica se obvezuje na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka Općinskog suda u Novom Zagrebu u iznosu od 15,00 (petnaest eura) koje je dužna platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-2/44843 od 13. listopada 2024. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca zbog prekršaja iz čl.176.st.3. kažnjiv po čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor u kojem je navela da smatra da je izrečena novčana kazna i mjera zabrane upravljanja vozilom prevelika s obzirom na činjenicu da nikada do sada nije imala ovakav prometni prekršaj otkako posjeduje vozačku dozvolu te zbog izrazito kompleksne osobne obiteljske situacije u koju su uključena malodobna djeca.

3. Prigovor okrivljenice je osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenica prethodno bila prekršajno osuđivana niti da se protiv nje vodi neki drugi prekršajni postupak.

6. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

7. Sud smatra kako u konkretnom slučaju izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na odnos okrivljenice prema počinjenom prekršaju, činjenici da nema podataka da bi okrivljenica ranije bila osuđivana, činjenici da joj vozačka neophodna zbog obiteljske situacije, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

8. Prigovor okrivljenice u dijelu gdje je ista navela da je novčana kazna prevelika sud nije prihvatio budući je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrečena minimalna novčana kazna, koja kazna je primjerena počinjenom prekršaju te sud smatra, obzirom na težinu počinjenog prekršaja i osobna svojstva okrivljenice, da se nisu stekli uvjeti za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona odnosno za ublažavanje izrečene novčane kazne.

9. Temeljem čl. 139.st.3. i članka 138.st. 2.t.3.b. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 15,00 eura, a koji troškovi su određeni u okviru rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) kojim je propisano da se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Troškovi postupka propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

U Zagrebu 21. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac

Nadica Jurjević, v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

Presuda se dostavlja II. postaji prometne policije Zagreb u 3 (tri) primjerka, za okrivljenicu, tužitelja i spis.