REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br.: P-8810/2021-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ireni Šafar, u pravnoj stvari 1. tužiteljice BH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužiteljice SH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Heidi Santini, odvjetnica, protiv tuženika ŠH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 6. studenog 2024. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika, temeljem čl. 335 st. 4 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/91, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) dana 21. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku ŠH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati 1. tužiteljici BH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužiteljici SH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 60.000,00 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena od 1. veljače 2020. do 31. prosinca 2022.a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, i to tužiteljici EH iznos od 30.000,00 eura na tekući račun otvoren kod Zagrebačke banke d.d. broj IBAN: [broj bankovnog računa] tužiteljici SH iznos od 30.000,00 eura na tekući račun otvoren kod Zagrebačke banke d.d. broj IBAN: [broj bankovnog računa], sve u roku 15 dana.

II Nalaže se tuženiku ŠH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da 1. tužiteljici BH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužiteljici SH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] solidarno naknadi trošak parničnog troška u iznosu od 10.452,62 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 5 postotnih poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljice u tužbi navode da je tuženik s prednikom tužiteljica pok. KH dana **.**.2013. zaključio ugovor o kratkoročnoj pozajmici u iznosu od 53.000,00 eura s rokom vraćanja do 26. travnja 2015. a ovjeren kod javnog bilježnika. Kako tuženik nije vraćao pozajmljeni novac niti do ljeta 2019. kada je dug iznosio 60.000,00 eura a nije vraćen, prednik tužiteljica KH i tuženik su dana 1. listopada 2019. zaključili novi ugovor o zajmu, te su ugovorili u čl. 3 vraćanje pozajmljenog iznosa u mjesečnim obrocima od 700,00 eura, a u čl. 6 su ugovorili ukoliko zajmoprimatelj a tuženik ne vraća pozajmljeni iznos duže od 3 uzastopna mjeseca dospijeva na naplatu cjelokupni iznos. Pravni prednik tužiteljica odnosno djed tužiteljica je umro **.**.2021., tužiteljice su rješenjem o nasljeđivanju br. O-4367/2021 naslijedile kao zakonske i oporučne nasljednice a unuke potraživanje prema tuženiku, svaka u 1/2 , koje je predmet ovog spora. U konačno uređenom tužbenom zahtjevu u podnesku od 12. rujna 2023. godine predlažu da sud donese presudu, kako je to i opisano u točki I izreke ove presude, uz naknadu parničnog troška sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, sve u roku od 15 dana.

2. Tuženik do zaključenja glavne rasprave nije dao odgovor na tužbu, u spis je dostavio dana 31. kolovoza 2022. i 8. ožujka 2023. godine podnesak u kojem ispričava nedolaske na zakazana ročišta zbog problematične situacije oko zdravlja članova obitelji.

3. U provedenom postupku sud je izvršio uvid rješenje o nasljeđivanju O- 4367/2021 (list 7 do 9 spisa), poziv na uplatu (list 12 do 13 spisa), Ugovor o kratkoročnoj pozajmici (list 14 do 15 spisa), Ugovor o zajmu (list 16 do 17 spisa), saslušane su 1. i 2. tužiteljica (list 34 spisa), svjedok AH (list 34 spisa) i svjedok ČH (list 52 spisa).

4. Cijeneći rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje:ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljica iz podneska od 12. rujna 2023. u cijelosti osnovan.

5. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju br. O-4367/2021 sud je utvrdio da su 1. i 2. tužiteljica oporučne i zakonske nasljednice svaka u ½ potraživanja prema tuženiku iza smrti djeda VH. Uvidom u ugovor o kratkoročnoj pozajmici od 26. travnja 2013. godine ovjeren kod javnog bilježnika Vesna Kelečić iz Zagreba, broj OV-5482/2013 od 30. travnja 2013. proizlazi da je KH tuženiku iz ovog predmeta pozajmio iznos od 53.000,00 eura.

6. Uvidom u ugovor o zajmu od 1. listopada 2019. godine utvrđeno je da je KH tuženiku iz ovog predmeta pozajmio iznos od 60.000,00 eura, te da su stranke ugovorile da će zajmoprimac vraćati dug svaki mjesec minimalno po 700,00 eura a u slučaju da se iznos ne vraća u dogovorenim terminima 3 mjeseca uzastopno obvezan je vratiti sve iznose koji nisu vraćeni od jednom.

7. 1. i 2. tužiteljica s u na ročištu 23. travnja 2023. navele da im je djed desetak dana prije smrti rekao da postoji osoba koja posjeduje djedovu dokumentaciju koju će one dobiti u slučaju da mu se nešto dogodi iz razloga što je djed bio bolestan i liječio se u bolnici. Na sprovodu djeda pristupio im je gospodin ČH kojeg one nisu poznavale te im je rekao da ima dokumente za njih dvije te je tražio broj njihove majke kojoj je predao dokumente. Tu činjenicu potvrdila je svjedok AH, supruga pok. KH, navodeći da pok. suprug tuženika dobro poznavao, da je tuženiku pozajmio iznos od 60.000,00 eura te da su se tuženiku ona i suprug obraćali za povrat duga, da je potpisan novi ugovor 1. listopada 2019. godine te da tuženik nije vratio ništa. Svjedok ČH je naveo da je pok. KH kod njega ostavio ugovore o pozajmicama jer je posuđivao novce trećima pa tako i tuženiku te ga je zamolio da u slučaju njegove smrti preda dokumentaciju snahi a majci 1. i 2. tužiteljica što je i učinio. Dakle, bio je prijatelj pok. VH, osoba od povjerenja te je predao dokumentaciju kako ga je KH i zamolio.

8. Dakle, iz dokumentacije koja se nalazi u spisu, iskaza stranaka i svjedoka proizlazi da je pok. KH pozajmio tuženiku iz ovog predmeta iznos od 60.000,00 eura, da je o tome sklopljen ugovor 1. listopada 2019. godine te su stranke ugovorile uvjete povrata zajma.

9. Prema odredbi čl. 499 st. 1 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – dalje ZOO) ugovorom o zajmu obvezuje se zajmodavac predati zajmoprimcu određeni iznos novca ili određenu količinu drugih zamjenjivih stvari a zajmoprimac se obvezuje vratiti mu poslije stanovitog vremena isti iznos novca, odnosno istu količinu stvari, iste vrste i kakvoće.

10. Dakle, u ovoj pravnoj stvari utvrđeno je da temeljem ugovora o zajmu od 1. listopada 2019. godine sklopljenog između pravnog prednika 1. i 2. tužiteljica te tuženika, na iznos od 60.000,00 eura sa ugovorenom dinamikom vraćanja, te ugovorenim nepoštivanjem te dinamike tuženik duguje povrat cjelokupnog iznosa od jednom.

11. Tuženik do zaključenja glavne rasprave nije dostavio sudu niti jedan dokaz da je pravnom predniku tužiteljice ili tužiteljicama vratio dio ili cjelokupni pozajmljeni iznos. Ako na temelju izvedenih dokaza sud ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju te činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja. Dakle, tužiteljice su dokazale u postupku postojanje potraživanja prema tuženiku a tuženik nije dokazao suprotno. Slijedom navedenog sud je usvojio tužbeni zahtjev tužiteljica te naložio tuženiku da svakoj od tužiteljica isplati ½ pozajmljenog iznosa, dakle po 30.000,00 eura. Tuženik je dužan tužiteljicama isplatiti taj iznos s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća, a to je 1. veljače 2020. jer je toga dana cjelokupno potraživanje dospjelo i to temeljem odredbe čl. 29 st. 1 ZOO, a po stopi utvrđenoj čl. 29 st. 2 i 8 Zakona o izmjenama i dopunama ZOO-a a od 1. siječnja 2023. do isplate prema odredbi čl. 29 st. 2 Zakona o izmjeni ZOO-a (NN 114/2022).

12. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP i odredbi čl. 155 ZPP, a odnosi se na trošak zastupanja 1. i 2. tužiteljica po punomoćniku odvjetniku prema OT, VPS te uspjehu tužiteljica u sporu.

13. Sud je tužiteljicama priznao trošak za sastav tužbe prema Tbr. 7 točka 1

– 1.000,00 eura, za sastav podneska 26.4.2022. i 12.9. 2023. prema tbr. 8 točka 1 po 1.000,00 eura, za sastav podneska 8.11.2022. prema tbr. 8 točka 3 – 50,00 eura, za zastupanje na ročištu 15.9.2022., 3.4.2023., 6.9.2023., 6.11.2024. prema tbr. 9 točka 1 – po 1.000,00 eura, što ukupno iznosi 7.050,00 eura koje treba uvećati za 10 % prema tbr. 42 ili 705,00 eura te za 25% PDV ili 1.762,50 eura, te trošak sudske pristojbe na tužbu 288,67 eura i pristojbe na presudu 646,45 eura. Tužiteljice su u ovoj pravnoj stvari uspjele sa 100% pa im je sud priznao trošak u ukupnom iznosu od 10.452,62 eura. Sud je tužiteljicama priznao kamatu na parnični trošak prema odredbi čl. 30 Ovršnog zakona te je odlučeno kao u izreci pod II. U Zagrebu, 21. siječnja 2025. godine

Sudac:

Irena Šafar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo na žalbu u roku od 15 dana od dana zaprimanja prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda na županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku