REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Posl. broj: Pp-2033/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HP, radi djela prekršaja iz čl. 13. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.) pokrenutog prekršajnim nalogom IX policijske postaje Zagreb od 10.10.2024., nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljenika i tužitelja, u smislu čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17) dana 21. siječnja 2025., donio je, objavio i,
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: HP, od oca KP, majke H, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], po zanimanju električar, SSS zaposlen, prekršajno nekažnjavan
oslobađa se optužbe
da bi dana 28. rujna 2024. u 21:15 sati u Sesvetama, u Ulici Ota Habeka br. 7, narušavao javni red i mir na način da bi nalazeći se na dvorištu vikao ŠP riječi: "Izlazi van iz kuće, jebem ti mater kurvinjsku kurvo jedna", čime bi remetio mir i spokoj prolazećih građana,
da bi time počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Posl. broj: Pp-2033/2024-13
Obrazloženje
1. IX policijska postaja Zagreb, podnio je prekršajni nalog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode došao na očevu parcelu koja se nalazi na adresi u [adresa] koja graniči sa parcelom na kojoj je jedna kuća koja nije u vlasništvu svjedokinje ŠP, koliko je njemu poznato ista tamo živi neprijavljeno. Kada bi se netko od njegove obitelji pojavio na parceli ista bi vikala i zvala policiju. Iz kojega razloga ona to čini, on to ne zna. Predmetne zgode bili su prisutni njegov otac i njegov brat K i KP kada je ŠP bez razloga počela vikati na njih i psovati ih, njegovom ocu KP je vikala da je lopov, njemu je vikala: "Jebem ti mater, nećete vi ovdje nikada ništa izgraditi, nećete to ni prodati jer je to moje". Siguran je da nije ŠP rekao niti jednu prostu riječ i nema razloga da ona učestalo zove policiju. Nekoliko dana prije ista je iz dvorišta kuće mahala prema njima s nožem i psovala ih i susjedu preko puta nazivala je kurvom, tada je postupala policija i nije mu jasno zbog čega ista nije uhićena. Postavila je kamere na kući u kojoj živi, kuća nije njezino vlasništvo, nema niti odobrenje da može tamo živjeti, te kamere snimaju isključivo kuću, ne zna sa kime ŠP ima problema. Okrivljeni je naveo da se protivi gledanju snimke s USB sticka, jer potječe s kamere koja je protuzakonito postavljena i za što ŠP nije imala potrebno odobrenje.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj nekažnjavanosti od 22.10.2024. godine, zapisnik o glavnoj raspravi od 25.11. 2024. iz kojeg je vidljivo da su saslušani svjedoci K KP, HPG, te ŠP, izvadak iz zemljišne knjige na listu 20-21 spisa, te medicinsku dokumentaciju ŠP.
4. Svjedok ZP je u svome iskazu naveo da je predmetne zgode bio sa svojim ocem KP i bratom HP - okrivljenim, na parceli koja je u vlasništvu njegovog oca. Zna da je ŠP koja je prva susjeda i živi u kući gdje ne bi smjela živjeti, na toj istoj kući postavila je kamere koje snimaju njihovu parcelu što je zakonski nedopustivo. Već su nekoliko puta zvali policiju, koliko zna nikada nije podnijela prijavu protiv ŠP, sigurno je da nitko od njih troje nije vikao i vrijeđao ŠP, naime ista čim bi ga vidjela da dolaze na svoju parcelu zove policiju i govori da oni nikada neće imati mira na toj parceli, jer je ona navodno njezina. U momentu dolaska policije ispričao je isto što i sada na sudu. Siguran je da njegov brat nije vikao da je kurva i da joj jebe mater kurvinjsku.
5. Svjedok KP je u svome iskazu naveo da ima parcelu koja graniči sa ŠP, po njegovom saznanju ona tamo stanuje gdje ne bi smjela, jer nije prijavljena na toj adresi. Kada god bi došao na svoju parcelu, ista ih vrijeđa i omalovažava tako je bilo i predmetne zgode dok je bio sa sinovima sa K i HP na svojoj parceli. Naglasio je da je ista protuzakonito postavila kamere na kući u kojoj živi koja nije njezino vlasništvo i koja snima njegov posjed, to se ne smije, njegov posjed nije javno dobro, već privatna parcela. Znači, predmetne zgode nitko od njegovih sinova nije ŠP govorio pogrdne riječi, nije ju omalovažavao i
Posl. broj: Pp-2033/2024-13
vrijeđao, nije ju psovao, policiju su zvali bezbroj puta, ali ne zna da li je ista što poduzela. Kada je došla policija, rekao im je isto kao i sada na sudu. Mišljenja je da policija nije odradila posao kako treba, jer su već nekoliko puta tražili intervenciju policije. U spis je predao vlasnički list iz kojega se vidi da je u cijelosti vlasnik parcele.
6. Svjedokinja ŠP je u svome iskazu navela da u Ulici Ota Habeka kbr. 7 živi neprijavljeno već 10 godina. To je kuća njezinog pokojnog supruga i njegovih roditelja. Ostavinska rasprava za predmetnu nekretninu još nije gotova, iza supruga su ostali njezin sin iz prvog braka i ona. Predmetne zgode zvala je policiju jer ju je HP napadao, dolazio je svaki dan na svoju parcelu kuće gdje ona živi i svaki dan su ju napadali i on i njegov otac i brat. Nikada ju nisu fizički napali, ona se uvijek micala. Ona je postavila kameru na kuću koja kamera je snimala i parcelu gdje dolazi okrivljenik, a koja je u vlasništvu njegovog oca, za isto odobrenje ona nije pitala obitelj HP, te je dodala da je kameru postavila iz razloga što su je napadala tri čovjeka iz obitelji HP. Napadalo ju je još deset ljudi iz Dubrave koje su pozvali obitelj HP. Ona ima psa rotvajlera, a kuća je ograđena ogradom 1,80 metara. Pas se nalazi još dodatno u boksu koji je ograđen.
Okrivljeni nakon što je čuo iskaz svjedokinje je naveo da je on visok 1,80 m, a ograda je njemu do prsa, najviše što je moguće je da je ograda visoka je 1,10 m, pas nije nikada u boksu niti na lancu, šeće po dvorištu i kada oni dođu na parcelu isti laje i približava se ogradi i postoji opasnost da će preskočiti ogradu. Siguran je i zna da maltretira svakog susjeda i koji god da pozove na svjedočenje reći će isto što i on. U međuvremenu, ŠP uklonila je jednu kameru, pa je postavila dvije kamere, jedna gleda na ulicu, a druga na gornji dio parcele njegovog oca. Svjedokinja ŠP, nakon što je čula obranu okrivljenog je nadalje navela da je ona težak bolesnik, medicinsku dokumentaciju se obvezala ovome sudu dostaviti u roku od dva dana. Okrivljeni stalno dolazi na ogradu i vrijeđa ju, govori mu: "Da li se jebeš po Zagrebu, kurvaš se, ti si kurva", doživjela je stres, na bolovanju je do kraja godine. Ponekad se uznemiri i njezin pas. Navela je da se ona boji tih ljudi, u strahu je za svoj život. Oni znaju dolaziti sa kamionom i kombijem, dolaze sa prijateljima, rade performans. Na poseban upit suda da li ona u blizini ima neke susjede, ali ne bi željela da se isti pozovu na raspravu, jer smatra da su oni naručitelji.
7. Svjedokinja HPG je u svome iskazu navela da je susjeda ŠP. Isto tako susjeda je i okrivljenika. Za okrivljenikovu obitelj može reći da je mirna, tiha, staložena i nikada nitko od susjeda sa istima nisu imali problema, nikada nije čula da bi remetili javni red i mir ostalih susjeda. Sa ŠP ima velikih problema, čak se i njezino dijete boji nje, učestalo stvara probleme, jednom prilikom je čak i fekalije puštala na ulicu i to je radila već dugi niz godina, ima velikog psa kojeg drži bez nadzora i šeće ga po naselju bez nadzora i jednom je prilikom čak i pas napadao ljude. Ima dvorišnu ogradu koja je niska i ne bi mogla po njezinom mišljenju zadržati psa. Tamo živi neprijavljeno i već je nekoliko puta bila na policiji da prijavi njezino uznemiravanje, viče, galami i prijeti. Bezbroj puta su i ostali susjedi prijavljivali ŠP.
Posl. broj: Pp-2033/2024-13
8. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.
9. Naime, okrivljeni nije priznao djelo prekršaja. Navode obrane okrivljenog potvrdila je i saslušana svjedokinja HPG čiji iskaz je sud u cijelosti uzeo u obzir, jer je detaljan, uvjerljiv, nepristran, opisala je kakav je suživot sa ŠP koja je susjeda kako okrivljenika tako i nje, da je riječ o osobi koja je nasilna, koja voli provocirati, navela je da po njezinom saznanju ŠP dugi niz godina živi neprijavljeno na adresi u [adresa], u [adresa]. Sud je isto tako u cijelosti uzeo u obzir iskaz saslušanih svjedoka K i KP, iskazi su im sukladni, iako su svjedoci brat i otac okrivljenog, isti su nepristrani, sukladni su obrani okrivljenog. Iskaz svjedokinje ŠP sud nije uzeo u obzir, mišljenja je da je iskaz iskonstruiran, da se događaj zapravo nije dogodio kako ga opisuje. Nesporno je da svjedokinja ŠP postavlja kameru koja snima i dio parcele okrivljenika, navode njezine obrane nije dokazao niti jedan saslušani svjedok. Ukoliko je ŠP snimala okrivljenika, po mišljenju ovoga suda riječ je o nezakonitom dokazu, ista nije imala odobrenje za snimanje. Sama činjenica da je ŠP kako sama navodi težak bolesnik, ne govori u prilog krivnje okrivljenika. Saslušana svjedokinja KPG u som svjedočenju nije potvrdila niti jedan navod iz iskaza svjedokinje ŠP.
10. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Sesvetama 21. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
