Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Pp - 2040/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠR zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar, u Klasi: 211-07/24-5/10208 od nadnevka 16. travnja 2024. godine, nakon ispitivanja okrivljenice u žurnom postupku dana 17. travnja 2024. godine temeljem čl. 182. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, dana 21. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š L, rođena **.**.1990. u [adresa], s boravištem u [adresa], rastavljena, majka troje djece, zaposlena, na porodiljinom dopustu, majka troje djece, uzdržava ih, prekršajnog neosuđivana.

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 16. travnja 2024. godine oko 19,00 sati u mjestu Murvica Gornja, ulica Hrvatskih branitelja 55 u dvorištu obiteljske kuće ponovila psihičko nasilje u obitelji na način da je u vidno alkoholiziranom i rastrojenom stanju pristupila u dvorište obiteljske kuće njenih roditelja na navedenoj adresi gdje su se zaključani u kući nalazili njena majka LR i njen nevjenčani suprug ZR gdje je vičući vrijeđala svoju majku riječima: "Kurvo, jebali su te svi moji dragi, a sad si i ZR u kuće primila i od njega ćeš ga primiti, ti si najveća kurvetina u Zadru!", a potom je i svog nevjenčanog supruga riječima: "Majku ti jebem, đubre, uzet ću ti dijete, mrtvu ti majku i oca jebem!", nakon čega da je rukama udarala po balkonskom prozoru kojega je razbila kojim ponašanjem je kod majke LR i nevjenčanog supruga ZR prouzročila osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost

- čime da bi okrivljena počinila prekršaj iz odredbe čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka kao i stvarni trošak sudskog vještačenja padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Pp – 2040/2024

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar, u Klasi: 211-07/24-5/10208 podnijela je optužni prijedlog dana 16. travnja 2024. godine protiv okrivljene zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena ispitana dana 17. travnja 2024. godine navodi da se ne smatra krivom. Da je jučer cijeli dan bila s dijetom AR na adresi u [adresa] gdje je podstanar, a dijete da je staro šest mjeseci. Naime, da je u izvanbračnoj zajednici sa RR sa kojim ima ovo dijete i da u zadnje vrijeme ZR nije s njom na navedenoj adresi, a najviše da boravi kod njenih roditelja na adresi u mjestu [adresa], doslovno kao da se preselio kod njih. Naime, a on da je državljanin BiH i da nema hrvatsko državljanstvo i da mu prijeti opasnost da mora napustiti teritorij RH. Da misli da će ostati i bez posla. Naime, on da se upisao kao otac ovog djeteta, ali sva prava na to dijete da ima ona. Tvrdi da kritične prigode nije bilo baš ništa. Njen izvanbračni suprug ZR da je alkoholičar i otkad je s njim da je stalno prijavljivana. Da žive zajedno 4 ipo godine, a da ona trpi i šuti. Kritične prigode da je njena susjeda Z bila sa njihovim djetetom i u jednom trenutku da je došla sva uznemirena da nema djeteta i da je ona pitala kako nema djeteta i smirivala je i tada da je pogledala sa balkona stana vani i vidjela da nema auta od supruga ZR. Potom da je nazvala svoga oca i pitala ga jel tamo dijete, a on da joj je vikao na telefon da nije, još da je vrijeđao i derao se na nju. Nakon toga da je ipak odlučila provjeriti da li je dijete u [adresa], a prije toga da je i policiju obavijestila o tome pa da su joj od strane policije rekli da to riješi preko Centra za socijalnu skrb. Da je otišla s taksijem na adresu u [adresa] i tada da je najprije naišla na zaključana vrata kuće, a auta od ZR da nije bilo. Potom da je vidjela kroz staklo od dnevnog boravka da unutra sjede njena majka, otac, ZR i njihovo dijete. Izvana da je vikala da joj otvore vrata, međutim da nisu reagirali. Potom da je malo jače otvorila drvene grile prozora i potom da se razbilo staklo prilikom čega da je ozlijedila svoju ruku. Kad su je vidjeli da su pobjegli u sobu. Ona da je otišla, a da je policija u međuvremenu došla. Smatra da je u ovom slučaju ona žrtva, a ne okrivljenik. Naime, da nije toliko povrijeđena u odnosu na ZR jer da s njim ima već problema od prije, ali da je strašno iznenađena zbog njenih roditelja koji su joj prešutili da je dijete kod njih. Poriče da je majci vikala riječi: "Kurvo, jebali su te svi moji dragi, sad si ZR u kuću primila itd…!", da nije ni suprugu vikala: "Majku ti jebem đubre, uzet ću ti dijete…!", samo da je vikala: "Vratite mi dijete, hoću ići kući, što ste mi napravili!", potom da je odustala i otišla plačući i iznervirana. Posebno upitana u vezi svoga psihičkoga stanja i duševne bolesti je iskazala da je nakon 2008. godine nakon prvog porođaja doživila post porođajnu depresiju zbog čega da je bila na liječenju, a i da danas uzima terapiju i jedan put godišnje ode na pregled kod doktora Perinčić, psihijatra u njegovu privatnu ambulantu. Nekidan da je bila na psihotestima vezano za vještačenje koje je povjereno dr. Darko Labura, na vještačenju da su bivši suprug NR, dijete ŠRL, star 11 godina i ona, a vezano za sukob koji je imala sa bivšim suprugom sve vezano za skrbinštvo nad djetetom, u tom predmetu da je zastupa odvjetnica Gordana Šimunov i Damira Gračić. Baš sinoć da ju je nazvao dr. Darko Labura vezano za to vještačenje. Da joj je rekao da dođe u četvrtak 18. travnja ove godine kod njega u ordinaciju. Posebno upitana je iskazala da je njeno dijete još uvijek sa suprugom i ako joj ovaj sud odredi mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa majkom i suprugom da njen suprug može otići sa djetetom. Kod Centra za

Pp – 2040/2024

socijalnu skrb Zadar da su registrirani kao obitelj, a da nije jučer prijavila ovaj slučaj nego tek sutra da to može.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka LR (ls 3-4), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZR (ls 5-6), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (ls 7-8), izvješće PU zadarske, PP Zadar (ls 9), obavijest (ls 10), izvješće o uhićenju (ls 11-12), izvješće o pruženoj intervenciji povodom nasilja u obitelji (ls 13-15), obavijest žrtvi nasilja u obitelji LR (ls 16-17), obavijest žrtvi nasilja u obitelji ZR (ls 18-19), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (ls 20-23), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (ls 24-25), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojega proizlazi da je okrivljenica imala 0,00 g/kg (ls 26), nalaz OB Zadar (ls 27-28). Nadalje se vrši uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da ista nije bila osuđivana te u presudu ovog suda pod brojem Pp J-688/2020 kojom je ŠR temeljem čl. 182. st. 1. toč. 2. oslobođena od optužbe zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

4. Okrivljenica je na to iskazala da nije kriva.

5. U nastavku dokaznog postupka sud je naložio provođenje psihijatrijskog vještačenja okrivljenice po stalnom sudskom vještaku psihijatrijske struke dr. Darku Labura koji je sudu dostavio nalaz i mišljenje.

6. Vještak dr. Darko Labura je u svojem vještvu naveo da okrivljenica ima težu duševnu bolest, bipolarni poremećaj sa maničnim i psihotičnim fazama i fazama depresije F31, a koja je u trajanju od oko 15 godina. Ima i alkoholizam sekundarnih značajki sa štetnom uporabom i psihičkom ovisnosti F 10.2. U vrijeme počinjenja prekršaja za koje se tereti, imala je navedene bolesti, pogotovo maničnu epizodu bipolarnog poremećaja F 31.6 mješanog tipa koji je bio u fazi pogoršanja, uz psihomotornu napetost, agresivnost. Bila je nesuvisla i verbalno agresivna, uz vjerojatnu akutnu alkoholiziranost razine, aproksimativno sve do teško pijanog stanja a što je potenciralo negativne psihopatološke fenomene iz bipolarnog poremećaja uz strah i brigu za svoje dijete i posljedično tome i reakcije na takvu situaciju. U vrijeme prekršaja je bila u stanju pogoršanja duševne bolesti i nije bila u mogućnosti da shvati značenje svojih postupaka i da vlada svojom voljom, bila je neubrojiva u vrijeme samog izvršenja prekršaja. Potrebno je psihijatrijsko liječenje na slobodi prema ZZODS-u (čl. 51. st. 2.). Ono da se može provesti u psihijatrijskoj ambulanti OB Zadar gdje inače ide na liječenje i kontrole. Nadalje da je procesno sposobna i da može pratiti tijek sudskog procesa i razumjeti pitanja koja joj se postavljaju na sudu i sporazumijevati se sa odvjetnikom. Nalaz i mišljenje sudskog vještaka okrivljenici je dostavljen 7. listopada 2024. godine na koji ista nije uložila primejdbu.

7. Ovaj sud je, nakon što je izvršio uvid u provedene dokaze, obranu okrivljenice te analizirao nalaz i mišljenje vještaka dr. Darka Labure-subspecijalista forenzične psihijatrije, stalnog sudskog vještaka, te ga je ovaj sud prihvatio kao dat po pravilima

Pp – 2040/2024

struke, a iz istog proizlazi da je okrivljena u vrijeme ostvarenja propisanog obilježja prekršajnog djela koji joj se stavlja na teret bila neubrojiva, odnosno proizlazi da je bila izvan mogućnosti rasuđivanja i upravljanja svojim postupcima, pa dakle nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja i nije mogla upravljati svojim postupcima. Dakle nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja i nije mogao vladati svojom voljom i to zbog teže duševne bolesti bipolarnog poremećaja sa maničnim i psihotičnim fazama i fazama depresije (F 31), a koja je u trajanju od oko 15 godina s tim da ima i poremećaj ponašanja radi konzumiranja alkohola sekundarnih značajki sa štetnom uporabom i psihičkom ovisnosti (F10.2). Tempore criminis bila je verbalno agresivna uz vjerojatnu akutnu alkoholiziranost, a što je potenciralo negativne psihopatološke fenoneme iz bipolarnog poremećaja pa je zbog svega navedenog bila neubrojiva u vrijeme samog izvršenja prekršaja.

8. Potrebno je psihijatrijsko liječenje na slobodni prema Zakonu o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama (čl. 51. st. 2. ) koje se može provesti u psihijatrijskoj ambulanti OB Zadar gdje okrivljena inače ide na liječenje i kontrole. Nadalje, procesno je sposobna i može pratiti tijek sudskog postupka i razumjeti pitanja koja joj se postavljaju na sudu i sporazumijevati se s odvjetnikom.

9. Naime sukladno odredbi čl. 26. Prekršajnog zakona neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajno pravna sankcija. Neubrojiva osoba koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršajnog djela nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje.

10. S obzirom na iznijeto trebalo je temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 2. a u svezi čl. 26. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se okrivljena oslobađa od optužbe zbog djela prekršaja koji joj se stavlja na teret.

11. Okrivljenica je oslobođena naknade troškova prekršajnog postupka kako se radi o obustavi postupka.

U Zadru, 21. siječnja 2025.

Sudac

Nada Olić

Pp – 2040/2024

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis.

Po pravomoćnosti:

- oštećenici LR,

- oštećeniku ZR,

- Centar za socijalnu skrb Zadar.