REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-15039/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KK, zbog prekršaja iz čl. 196, čl. 163. i čl. 229, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), te zbog prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), po žurnom postupku započetom 31. svibnja 2023. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-4/9243 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 28. veljače 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 21. siječnja 2025,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ĆK, sin K, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 25. veljače 2022. godine u 10,54 sati u Kaštel Gomilici, pri upravljanju osobnim vozilom marke „VW“ reg. oznake [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana, koristio mobitel, držeći isti u ruci, postupivši time suprotno članku 196. stavku 3.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbi stavka 3. članka 196. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je 25. veljače 2022. godine u 10,54 sati u Kaštel Gomilici, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „VW“ reg. oznake [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana, bez korištenja ugrađenog sigurnosnog pojasa, postupivši time suprotno odredbama članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

...

c) što 25. veljače 2022. godine u 10,54 sati u Kaštel Gomilici, pri upravljanju osobnim vozilom marke „VW“ reg. oznake [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana, prilikom kontrole od strane prometne policije, pri sebi nije imao vozačku dozvolu, pa istu, na traženje uredujućeg policijskog službenika, nije mogao predati na uvid, dakle, kao vozač, kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno, istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika,

d) što 25. veljače 2022. godine u 10,54 sati u Kaštel Gomilici, pri upravljanju osobnim vozilom marke „VW“ reg. oznake [registarska oznaka] Cestom dr. Franje Tuđmana, prilikom kontrole od strane prometne policije, pri sebi nije imao osobnu iskaznicu, pa istu, na traženje uredujućeg policijskog službenika, nije mogao predati na uvid, postupivši time suprotno članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici, dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno, istu je odbio dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici),

čime je u stjecaju počinio četiri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 196. st. 7, učinom pod b) prekršaj iz čl. 163. st. 8. i učinom pod c) prekršaj iz čl. 229. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te učinom pod d) prekršaj iz čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a,

prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 €, za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 €, za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 €, za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 €,

a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,

o s u đ u j e

NA UKUPNU KAZNU U IZNOSU OD 310,00 € (tristodeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po primitku ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je ĆK, proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u tadašnjem iznosu od 2.500,00 kuna), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u tadašnjem iznosu od 100,00 kuna, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. 2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja sud je, zbog nedostupnosti okrivljenika, u više navrata neuspješno pokušavao započeti žurni postupak. U konačnici, za ročište od 31. svibnja 2023. godine, dostava poziva je bila uredna. Međutim, okrivljenik nije pristupio pred sud. Izostanak nije ispričan. 3) Kako završnom ročištu nisu nazočile stranke, pri čemu okrivljenik nije iskoristio mogućnost dostavljanja pisane obrane, uzeto je da se brani šutnjom. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je izvršen uvid u cjelokupnu dokumentaciju spisa.

4) Osobni podaci okrivljenika utvrđeni su uvidom u izvadak iz jedinstvenog registra osoba.

5) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi i u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, u dva navrata, pravomoćno je sankcioniran zbog vožnje pod utjecajem alkohola, dok je u jednom navratu prekršajno sankcioniran zbog upravljanja osobnim vozilom bez korištenja ugrađenog sigurnosnog pojasa. 6) Sud je izveo neophodne dokaze i procesne radnje.

7) Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

8) Članak 196. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(3) Vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. (7) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.“

9) Predmetne odredbe članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:

„(1) Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

(8) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.“.“

...

10) Članak 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(5) Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.“

11) Članak 29. stavak 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, glasi: „Novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit će se za prekršaj osoba:

1. koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak.).“

12) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

13) S obzirom na stanje spisa, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

14) Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu, a potom mu je, kako se radi o prekršajima o realnom stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, odnosno, u iznosu od 310,00 eura.

15) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

16) Okrivljenik nije pristupio pred sud, te je propustio mogućnost pred sudom iskazati kajanje za predmetne propuste, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka važne olakotne okolnosti.

17) S obzirom na dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nije bilo uvjeta za ublažavanje utvrđenih novčanih kazni ispod propisanog fiksnog iznosa. 18) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.

19) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 21. siječnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Marija Đirlić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Marija Đirlić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis