Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pp-1984/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NS, zbog prekršaja iz čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/15391, Ur. broj: 511-15-14-24-1 od 9. listopada 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 21. siječnja 2024. u prisutnosti okrivljenika, 21. siječnja 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Iokrivljenik NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i Z rođene F, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, zaposlen, sa plaćom od 1.500,00 EUR-a, bez imovine, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 6. listopada 2024. u 04:00 sati na cesti D-55 Vukovar-Mirkovci-Županja upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, te nakon prometne nesreće, a u kojoj je nastala materijalna šteta na drugoj oštećenoj stvari, napustio je mjesto prometne nesreće a vlasniku druge oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te napustio mjesto prometne nesreće,

dakle, kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta, a na mjestu prometne nesreće nije bilo vlasnika druge oštećene stvari , nije vlasniku druge oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te napustio mjesto prometne nesreće,

time je počinio prekršaj iz čl. . 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23),

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

IITemeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/15391, Ur. broj: 511-15-14-24-1, 9. listopada 2024. kojim je okrivljenik NS, proglašen krivim za djelo opisano kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. . 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), okrivljeniku je izrečena novčana kazna od 390,00 EUR /tristo devedeset eura/ i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 /šest/ mjeseci i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 EUR /šezdeset šest eura i trideset šest centi/.

Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.

Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), stavljen je izvan snage.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 21. siječnja 2024. okrivljenik u obrani je izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret priznaje i da se za isti smatra krivim, da je dana 6.04.2024. oko 04:00 sati u kružnom toku u Nuštru zbog kiše i klizavog kolnika na sekundu izgubio kontrolu nad vozilom te je prednjim dijelom svojeg automobila nasjeo na postolje rasvjetnog stupa u kružnom toku, da nije primijetio da je na tom stupu nastala bilo kakva materijalna šteta te je kada je uspio otkačiti automobil od tog postolja otišao kući ne misleći da je time uzrokovao bilo kakvu prometnu nesreću sa materijalnom štetom, te da je po dolasku policijskih službenika obaviješten da je uzrokovao prometnu nesreću za koju je na licu mjesta platio novčanu kaznu te da je napustio mjesto prometne nesreće što doista ne smatra da jeste na način kako mu se to stavlja na teret odnosno da je znao da je prekršaj to što je otišao zasigurno to ne bi učinio. Okrivljenik je izjavio da nije sklon činjenju ovakve vrste prekršaja, da mu je žao i da se kaje zbog počinjenog, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da se njemu ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što je njemu upravljanje osobnim automobilom potrebno radi obavljanja radnih poslova i zadataka jer je zaposlen na radnom mjestu vozača hitne pomoći, a gubitkom vozačke čak i na kraći period mogao bi izgubiti i posao, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavana i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o očevidu, potvrdu o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja i situacijski plan mjesta prometne nesreće i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Iz zapisnika o očevidu od 5. studenog 2024. i situacijskog plana prometne nezgode od 6. listopada 2024. utvrđeno je da su policijski službenici poduzeli očevid prometne nesreće, te utvrdili točno mjesto prometne nesreće, vrste ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je u zapisniku opisano mjesto događaja, tragova i položaja vozila, kao i poduzete mjere i radnje.

3.2. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta, a na mjestu prometne nesreće nije bilo vlasnika druge oštećene stvari , nije vlasniku druge oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te napustio mjesto prometne nesreće, i time je počinio prekršaj iz čl. . 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. . 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljenik kažnjavan iako ne za počinjenja takve vrste prekršaja, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku iako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa na cestama, i to za prekršajno djelo, da kao vozač i sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana materijalna šteta, a na mjestu prometne nesreće nije bilo vlasnika druge oštećene stvari , nije vlasniku druge oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću, te napustio mjesto prometne nesreće, a iz razloga, jer je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za takvu vrstu prekršaja, te počinjenim prekršajem nije nastupila veća materijalna šteta na drugoj oštećenoj stvari, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

Još jedan razlog ne primjene zaštitne mjere prema okrivljeniku, ali manje bitan od prethodnog, a sudac je isti uzeo u obzir, a to da je okrivljenik vozač po zanimanju i da od tog posla ostvaruje jedini prihod za uzdržavanje obitelji.

7. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 21. siječnja 2024.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis