REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], A 14

Broj: Pp-1996/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AA, radi prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 51. stavka 5., uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/2022. i 133/23., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/24-5/9148, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 28. lipnja 2024., nakon glavne rasprave 21. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Ć, rođen **.**.1979.  u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], državljanin

RH,  dipl.  ekonomist,  zaposlen,  ostvaruje primanja mjesečna 4.000,00 €, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan za prometne prekršaje, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

1.) što je 16. ožujka 2024., oko 21,20 sati, u mjestu Lemeš, upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen Arteon", registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo pravne osobe ALD Automotive d.o.o. sa sjedištem u [adresa], krećući se iz smjera mjesta Erdovec u smjeru mjesta Veliki Raven (sjever- jug). Dolaskom do kbr. 39 te ulaskom u zavoj na desno, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (zavoj), uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom te istim u zanošenju sletio u lijevo izvan kolnika, gdje je lijevim bočnim dijelom vozila udario u lijevu obalu odvodnog kanala, gdje se i zaustavio, uslijed čega je na vozilu nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

dakle, kao vozač u prometu na cesti nije brzinu kretanja prilagodio gustoći prometa, stanju i osobinama ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.), pod utjecajem alkohola, jer je alkometrom marke "Dräger" utvrđena koncentracija alkohola od 1,33 g/kg, o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02237475,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom iako je imao u organizmu alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,

pa je time počinio prekršaje iz članka 51. stavka 1. i 5., uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 199. stavka 2. i 7. ZSPC-a, za koje mu se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a, u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:

- za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 260,00 €,

- za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 660,00 € te mu se za oba djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 920,00 € (DEVETSTO DVADESET EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 613,33 € (šesto trinaest eura i trideset tri centa) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana primitka ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Pored toga, sud okrivljeniku za prekršaj pod točkom 2.) nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, kako je to predloženo od strane podnositelja optužnog prijedloga, jer iz navoda okrivljenikove obrane proizlazi kako mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog čestog obavljanja posla na terenu i stalno je u prometu, pa zbog svega toga vozačka dozvola mu je neophodno potrebna. Uz to, radi se o osobi koja do sada nije bila kažnjavana zbog ovakve ili slične vrste prekršaja, tako da sud smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti ovakav ili sličan prekršaj i da mu nije potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 15,00 €, kao i troškove nastale radom MUP-a RH od 52,80 €, što je sveukupno 67,80 € (šezdeset sedam eura i osamdeset centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Na temelju članka 179. stavka 9. PZ-a, obrazloženje presude je izostavljeno jer su se okrivljenik i predstavnik tužitelja nakon objave presude odrekli prava na podnošenje žalbe.

Ova presuda je pravomoćna i izvršna.

U Križevcima, 21. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena jer su je stranke priznale pravomoćnom i odrekle se prava na žalbu.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,