REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Posl. broj: Pp-7864/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AV, radi prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom u povodu obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, pod klasom: 340-07/21-03/23631, ur.br. 251-10-73/26-24-5 od 4. travnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik MV, sin A, rođ. **.**.1936. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I/ što kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] ne bi u ostavljenom roku od 15 dana od dana 13. rujna 2022. godine do 28. rujna 2022. godine, dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi kojoj je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17. srpnja 22021. u 20:25 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Gajeva ulica nasuprot kbr. 15,

dakle, što na zahtjev prometnog redara ne bi dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, pod klasom: 340-07/21-03/23631, ur.br. 251-10-73/26-24-5 od 4. travnja 2024. godine, izdalo je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani naveo kako nije istina što mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret i ne osjeća se krivim, jer nikada nije zaprimio obavijest o dostavi podataka tko je vozio kritične zgode, pa tako nije niti mogao dostaviti tražene podatke. U dokaz tvrdnje priložio je preslik osobne iskaznice da se usporedi s potpisom na dostavnici o obavijesti. Naveo je kako je zaprimio tek obavezni prekršajni nalog koju dostavnicu je potpisao i na koje se vidi da potpis nije isti, te zamolio da ga se oslobodi od optužbe.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je čitala dokaze i izvršila uvid u povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, naredba o premiještanju vozila od 17. srpnja 2021., fotografije vozila, službena zabilješka, potvrda iz PE, pisana obrana okrivljenika, preslik osobne iskaznice.

4.1. Uvidom u osobnu iskaznicu razvidno je kako isti nije istovjetan potpisom s povratnice na obavijesti.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, analizirajući obranu okrivljenika i uvidom u gore spomenute dostavnice, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje, budući je očito da nije osobno i uredno zaprimio zahtjev traženje, stoga je sutkinja temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, primjenom načela „in dubio pro reo“, zbog nedostatka dokaza, donijela presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe u ovom predmetu.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 21. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku: MV, [adresa],

2. tužitelju: Gradski ured obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. Za spis.