REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8684/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆM, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), odlučujući o obveznom prekršajnom nalogu Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/22-03/45025, ur.br. 251-10-73/35-24-3 od 4. travnja 2024. godine, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆM, sin Ć i S, rođ. **.**.1970. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa stanom u [adresa], E [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

I/ što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 15. rujna 2022. do dana 30. rujna 2022. godine, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. svibnja 2022. godine u 15:59 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u [adresa],

dakle, što na zahtjev prometnog redara nije dao vjerodostojne podatka o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 1 mjesec po primitku ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik ĆM u pisanoj obrani naveo je kako priznaje u cijelosti prekršaj koji mu se stavlja na teret te se iskreno kaje radi počinjenja istoga jer zbog bolesti i narušenog zdravlja nije bio u mogućnosti pravodobno poslati vjerodostojan podatak. Naveo je kako nikada nije prekršajno kažnjavan, te prekršaj spada u izolirani incident, koji ne predstavlja uzorak ponašanja, već iznimku. Zamolio je sud da se uzme u obzir poslovni, te podredno materijalni i egzistencijalni aspekt i činjenica nekažnjavanja, te da mu se smanji novčana kazna i odgodi plaćanje koliko godi je to moguće jer je jedina osoba koja se skrbi za obitelj, te ako je moguće da mu se izrekne sudska opomena, koja bi izvršila svrhu kažnjavanja, te da ga se oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala dokaze i to

povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, službena zabilješka, fotografije vozila, potvrda iz PE, pisana obrana okrivljenika.

5. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog postupka, analizom svih provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja smatra dokazanim činjenicu kako je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, stoga ju je oglasila krivom i izrekla joj novčanu kaznu.

6. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, te je olakotnim cijenila iskreno priznanje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za istovrsno djelo prekršaja i izrekla mu ublaženu novčanu kaznu, koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći kako će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 21. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1.Okr. ĆM, [adresa], Mate [adresa],

2.Odvjetnik: Petar Car, Zagreb, Ilica 158,

3.Tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31,

4.Za spis.