REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-1414/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika CK, zbog prekršajnog djela iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 133723 i 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj: klasa: 211-07/24- 2/16867, urbr. 511-05-11-24-1 od 26. travnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. siječnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], r. **.**.1980. u [adresa], sin C i E rođ. S s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, SSS, elektrotehničar, zaposlen u Franck d.d. Zagreb, s plaćom od 1.600,00 €, oženjen, otac dvoje djece, koju uzdržava, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

I. što je

dana 26. travnja 2024. u 09,20 sati u mjestu Oštarski Stanovi, općina Rakovica, upravljao teretnim automobilom marke Citroen Berlingo, registarske oznake i broja DA181-IE, od smjera Slunja u smjeru Rakovica a dolaskom u mjestu Oštarski Stanovi, na ravnom dijelu kolnika gdje je dozvoljeno vršio pretjecanje iako je vozilo iza njega bilo već u fazi pretjecanja uslijed čega je zadnjim dijelom vozila udario u prednji desni dio osobnog automobila registarske oznake i broja KA406-KZ, s kojim je upravljao SK a kretao se u istom smjeru iza njega,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 70. st. 1. toč. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 70. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. istog Zakona, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 520,00 eura (petstodvadeseteura)

II. Kako je okr. dana 26. travnja 2024. platio dvije trećine od dosuđenog iznosa tj. 346,67 eura novčana kazna uzima se plaćenom.

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj 26. travnja 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/16867, urbr. 511-05-11-24-1 protiv okrivljenika EK kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 70.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obvezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na ročištu dana 21. siječnja 2025. izjavio da se smatra krivim, priznao da je dana 26. travnja 2024. u naznačeno vrijeme upravljao teretnim automobilom registarske oznake i broja oznake i broja DA181-IE od smjera Slunja u smjeru Rakovice a neposredno prije prometne nesreće vozio je iza teretnog automobila koji se sporo kretao dok je iza njega bila kolona vozila. Kad je procijenio da bi mogao izvršiti pretjecanje teretnog vozila, tj. provjerio da iz suprotnog smjera ne dolazi vozilo, odlučio je preteći teretno vozilo te se više fokusirao "unaprijed" iako je provjerio i situaciju iza sebe. Potvrđuje da je došlo do kontakta zadnjim lijevim dijelom vozila kojim je upravljao u prednji desni dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] koje se kretalo u istom smjeru iza njega, bio je u šoku vozač je pretjecao kolonu vozila, smatrao je da je tom radnjom pretjecanja ugrozio ga. Kasnije je osvijestio da je i sam učinio propust, da je trebao još jednom provjeriti situaciju iza sebe a vozilo je službeno. Kaznu je platio na mjestu događaja i to dvije trećine, prigovor je uložio zbog zaštitne mjere jer mu je posao terenski i bez vozačke dozvole ugrozio bi svoje radno mjesto. Do sad nije osuđivan i moli sud da mjeru ne izrekne.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to uplatnica Fine (list br.3), zapisnik o očevidu (list br. 7-9), situacijski plan (list br. 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okr. (list br. 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za SK (list br. 12), fotodokumentaciju (list br. 17-18) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 21. siječnja 2025. na što okr. nije imao primjedbi.

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju, te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 21. siječnja 2025.

4.1. Iz iste potvrde razvidno je da okr. nije osuđivana osoba

5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti kolonu vozila, dok je čl. 2. st. 1. toč. 84. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano da je kolona vozila niz od najmanje tri vozila. Nadalje, da je istovremeno u fazi pretjecanja bilo drugo vozilo i da je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom utvrđuje se obranom okr. te Zapisnikom o očevidu na listu spisa 7-9.

6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ- a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu, drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, dosadašnju neosuđivanost te kaznu dosudio u zakonom utvrđenom iznosu. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija.

6.1. Okrivljenik je uz prigovor na OPN dostavio i presliku uplate dvije trećine novčane kazne izrečene mu Obaveznim prekršajnim nalogom. Naime, računom na listu spisa 3, utvrđuje se da je okrivljenik 26. travnja 2024. uplatio novčanu kaznu u iznosu od 346,67 eura a što je dvije trećine izrečene novčane kazne te se kazna izrečena ovom presudom uzima izvršenom.

7. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik djelo prekršaja priznao, izrazio žaljenje te bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret za okrivljenika s obzirom da mu je radno mjesto vezano uz terenski rad. Stoga, sud vjeruje da će se kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

8. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju dana 21. siječanj 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćno danom 21. siječanj 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. U spis.