REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-6162/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Davorki Ćurko Nasić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja INAŠ-Sindikat naftne djelatnosti, OIB: 78734140349, Zagreb, Trg senjskih uskoka 2, protiv tuženice EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 20. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženici EJ isplatiti tužitelju INAŠ-Sindikat naftne djelatnosti iznos od 407,50 EUR na žiro račun tužitelja br. [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Zagrebačke banke d.d., sa zateznim kamatama tekućim od 20. siječnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je temeljem zahtjeva tuženice od 25. srpnja 2023. isplatio istoj dana 26. srpnja 2023. iznos sindikalne pozajmice u iznosu od 800,00 EUR. Nadalje, navodi da tuženica je po predmetnom dugovanju otplatila 5 od dogovorenih 10 rata pozajmice u iznosima od po 81,50 EUR i to u razdoblju od kolovoza do prosinca 2023. te je od siječnja 2024. prestala s otplatama dugovanja, koje nije podmirila niti nakon primitka opomene, slijedom čega je tužitelj predložio da joj sud naloži da mu isplati iznos od 407,50 EUR sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate.
2. Tuženica, kojoj je tužba uredno dostavljena, iako upozorena od strane suda na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), nije podnijela odgovor na tužbu u zadanom roku od 30 dana.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331b. st. 1. ZPP, valjalo donijeti presudu zbog ogluhe.
U Zagrebu, 20. siječnja 2025.
Sutkinja:
Davorka Ćurko Nasić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku od 15 od primitka prijepisa presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a), a može se podnijeti samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4.
5. 6. 8. 9. 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
- tužitelju
- tuženici
