REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4381/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CJ zbog prekršaja iz čl. 140. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova II. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/24-2/46518 nakon provedenog žurnog postupka u prisustvu okrivljenika 21. siječnja 2021. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966. u [adresa], ime roditelja C i K s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju učitelj razredne nastave, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.600,00 eura, razveden, otac dvoje djece, srednje imovnog stanja, prekršajno nije osuđivan, kazneno nije osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

što je 21. listopada 2024. u 16,32 sati na cesti A1 Zagreb (Č. Lučko, A3) – Karlovac – Čvor Bosiljevo 2 (A6) – Čvor Žuta Lokva (A7) – Split – Ploče – Opuzen – Zavala (Granica RH/BiH) – Imotica (Granica RH/BiH) Dubrovnik – Osojnik (Granica RH/BiH), dionica, općina Zagreb – Novi Zagreb stacionaža 2 km + 200 m upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] AC A1 kolničkim trakom koji spaja naplatne postaje Demerje i naplatnu postaju Lučko vožnjom unatrag zaustavnom trakom od 0 km + 800 m do 2 km + 200 m gdje je zaustavljen od strane ophodara HAC-a

čime je počinio prekršaj iz čl. 140. st. 3. kažnjiv po čl. 140. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 390,00 (tristo devedeset eura)

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl. 140. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji je iskazao da se osjeća krivim.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je točno da je 21.10.2024. u 16,32 sati na AC A1 počinio prekršaj vožnje unatrag zaustavnim trakom te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da radi kao učitelj i mjesečno radi 3500 km i vozačka mu je neophodna zbog životne egzistencije. Nikada nije osuđivan i ovo je napravio iz razloga što je išao u Liku i kupio je ENC s kojim nije znao rukovati. Pokušao je proći s uređajem naplatnu postaju i prvo mu nije očitalo, a onda je bio uvjeren da mu je očitalo jer se rampa podigla i ušao je na autocestu. Nakon kraće vožnje vidio je naplatne kućice i tada ga je ulovila panika jer je mislio da je krivo ušao i pokušao je vožnjom unatrag vratiti se na mjesto gdje je ušao kako bi vidio s djelatnikom HAC-a što je napravio i gdje je uopće ušao. Nikada nije upotrebljavao ENC i zbog ovakve situacije je napravio ovaj prekršaj. Žao mu je zbog prekršaja, ali moli sud da uzme u obzir činjenicu da nije osuđivan i da mu je vozačka neophodna zbog posla.

5. Temeljem provedenoga postupka i obrane okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 140. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

8. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjeni prekršaj, činjenica da prekršajno nije osuđivan, okolnosti počinjanja prekršaja, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, da je priznao počinjeni prekršaj, okolnosti počinjenja prekršaja, te činjenici da mu je nužno posjedovanje vozačke dozvole za obavljanje posla, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

11. Troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 21. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Nadica Jurjević , v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenik CJ

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb