Poslovni broj: Pp-1007/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GP iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. i članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/24-1/4522, Urbroj: 511-16-05-24-1 od 21. travnja 2024.g., nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 21. siječnja 2025.g. održana u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i ĐP rođ. Đ, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom OŠ, po zanimanju poljoprivrednik, nezaposlen, ne vodi se u evidenciji Zavoda za zapošljavanje, živi od povremenih prihoda u mjesečnom iznosu od 250,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.
I.k r i v j e
pod 1.
što je dana 21. travnja 2024.g. u 20,17 sati u Suhopolju, u ulici Matije Gupca ispred kbr. 64 upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se na mjestu gdje je brzina kretanja motornih vozila prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, brzinom od 115 km/h (umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 %), odnosno kretao se brzinom koja je za 65 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno uređajem Traffivision.
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom i nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je krivudao.
II.Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1.članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 3. istog Zakona,
pod 2. članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona,
III.Okrivljeniku se temeljem istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod 1. i pod 2.
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 900,00 €
pod 2. novčana kazna u iznosu od 15,00 €,
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 915,00 € (devetstopetnaesteura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.
V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje:
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, donijela je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/4522, Urbroj: 511-16-05-24-1 od 21. travnja 2024.g., protiv okrivljenika, a koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od dana 23. travnja 2024.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim, te iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 21. travnja 2024.g. u 20,17 sati u Suhopolju, u ulici Matije Gupca ispred kbr. 64 upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se na mjestu gdje je brzina kretanja motornih vozila prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, brzinom od 115 km/h (umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 %), odnosno kretao se brzinom koja je za 65 km/h veća od dopuštene. Isto tako nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, jer se okretao prema svojoj unuci M koja je sjedila na stražnjem sjedalu i molila ga da stane radi odlaska na WC, vrištala je, te je on zbog toga i ubrzao i vožnju, a sa njim u vozilu je bila i njegova kćer V na mjestu suvozača, dok je njegova supruga sjedila na stražnjem sjedalu sa unukom. Toga dana vraćali su se i R Austrije kući iz svatova. Vozač je od 1998. godine, svakodnevno je u prometu iz razloga što supruga često odlazi na fizikalne terapije u OB Našice, o čemu je predao medicinsku dokumentaciju, a što je udaljeno oko 30 km od njih. U završnoj riječi okrivljenik je iskazao da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, te je zamolio sud da mu smanji novčanu kaznu jer je nezaposlen kao i supruga, kao i trajanje zaštitne mjere iz razloga jer supruga nema položen vozački ispit pa je on u obvezi voziti ju u bolnicu zbog operacije kralježnice koja joj predstoji.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u 4 komada fotografskih zapisa osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] sa izmjerenom brzinom kretanja vozila, potvrdu sa Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Ispostave Donji Miholjac o nezaposlenosti na ime okrivljenika, medicinsku dokumentaciju na ime MP (potvrdu o narudžbi pacijenta KBC Osijek, nalaz radiologa OB Virovitica i preslik iskaznica fizikalne medicine i rehabilitacije) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 30. travnja 2024. godine
4. Na temelju iskrenog priznanja okrivljenika bitnih obilježja prekršaja kažnjivih po članku 53. stavak 3. i članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebice uvidom u 4 fotografska zapisa osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] sa izmjerenom brzinom kretanja vozila u naseljenom mjestu i prekoračenju brzine (128 km/h), nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljeni tereti u prekršajnom nalogu tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana, dok za prekršaj pod 2. iznosi 30,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja i iskazao je žaljenje, te se korektno držao pred sudom, te što su on i supruga nezaposleni, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 2 (dva) mjeseca zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, budući da je utvrdio da u postupanju okrivljenika u prometu na cesti postoji visok stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra (već je osuđivan za prekršaj prekoračenja brzine), te je stoga primjenom predmetne zaštitne mjere u trajanju od 2 (dva) mjeseca (iako je ovlašteni tužitelj predložio 6 mjeseci), sud zaključio da će se na strani okrivljenika i njegovog budućeg postupanja otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve sukladno članku 51. Prekršajnog zakona budući da je okrivljenik vozač sa dugogodišnjim iskustvom od 1998. godine te je u obvezi voziti suprugu na fizikalne terapije u OŽB Našice, kao i u KBC Osijek radi obavljanja zdravstvene usluge algoracije na koju je naručena., o čemu postoji potvrda o narudžbi pacijenta MP, nalaz radiologa i iskaznica fizikalne medicine i rehabilitacije.
8. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala jer je nezaposlen.
U Virovitici, 21. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:.
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.ovlaštenom tužitelju
3.sudskom referentu za izvršenje kazni
4.za spis
