Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp -34/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog Suda Mirjani Belamarić uz sudjelovanje Jose Mijalić kao višeg sudskog savjetnika-specijaliste i zapisničarke Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČČM zbog prekršaja iz članka 10.točka 3.,Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, („Narodne novine“ broj: 70/2017., 126/2019.,84/2021, 114/2022 i 36/2024), u daljnjem tekstu Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji po optužnom prijedlogu PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice, broj: 211-07/24-05/34092, klasa:211-07/25-5/360 od 5.siječnja 2025., u žurnom postupku 21.siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Okrivljenik RČM OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i majke ČČ, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.[adresa], državljanin RH, po zanimanju vozač, nezaposlen, neoženjen, bez djece, loše imovne prilike, bez primanja, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.) -što je 5. siječnja 2025., oko 00:00 u [adresa] ispred obiteljske kuće počinio nasilje u obitelji na način da je revoltiran time što ne može dobiti osobni automobil na upit majke gdje će sa automobilom, isti verbalno napao svoju majku oštećenu ČČ, rođ. **.**.1970., iz [adresa], ul.[adresa],glasno vičući na istu riječima: "Šta te boli kurac kujetino, mrš šugo šugava izlazi van droljetino", a nakon čega je uzeo ključ od osobnog automobila u vlasništvu oštećene ČČ, a nakon što je oštećena majka ČČ rekla da će pozvati policiju, i da joj vrati ključ od osobnog automobila, okrivljeni je ponovo verbalno napao glasno vičući prije spomenute riječi, pri tom joj se unoseći u lice, nakon čega se oštećena ČČ udaljila, od okrivljenog, na način da je otišla u obiteljsku kuću da pozove policiju, čime prestaje daljnje nasilje u obitelji a opisano ponašanje okrivljenika je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti,
dakle, što je počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci, koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti,
II. Čime je počinio prekršaj iz članka 10.točka 3.,Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa se na temelju članka 22 stavka 1., istog Zakona a primjenom članka 37. stavak 3.,Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),
k a ž n j a v a
novčanom kaznom u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR-a
Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset centa) eura novčane kazne, pa na ime preostalog iznosa novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 160,18 ( sto šezdeset eura i osamnaest centi) eura.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.
IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona)
V. Okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka (čl.139.st.6. Prekršajnog zakona).
Obrazloženje
1.PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, broj: 211-07/24-05/34092, klasa:211-07/25-5/360 od 5.siječnja 2025., podnijela je optužni prijedlog /izmijenjen čl.176.Prekršajnog zakona/ u postupku protiv okrivljenika ČČM zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku 6.siječnja 2025.
3.Okrivljenik RČM na Zapisnik o ispitivanju okrivljenika je izjavio da u cijelosti ne priznaje navode iz optužnog prijedloga pa samim time i odgovornost za prekršaj koji mu se stavljaju na teret.
3.1.Kritične prigode da je samo htio uzeti ključ od automobila, a kako se isti nalazio u automobilu u kojem da je bila i njegova teta RČ na mjestu suvozača. Tada, slučajno umjesto ključa da je uzeo mobitel te teti rekao da je može odvesti odmah ili za pola sata autom a na što je teta nazvala njegovu majku i to joj rekla, majka je nazvala policiju. On da je rekao teti bez vike da je ona za sve kriva i nakon što je majka nazvala policiju da se udaljio van iz kuće, išao je prošetati te dan nakon prekršaja koji mu se stavlja na teret da ga je policija uhitila.
3.2. Ujedno, navodi da je njegova majka psihopata, patološki lažljivac i ovisnik o narkotiku. Skoro svaki dan je nabrijana ,nadrkana i nadrogirana, te se dere na njega i njegovu sestru skoro svaki dan.
3.3.Okrivljenik je na ročištu 21.siječnja 2025., izjavio da u cijelosti ostaje kod obrane date na Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 6.siječnja 2025.
4. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća o uhićenju od 6.siječnja 2025. PP Vodice, zapisnika o ispitivanju svjedoka ČČ i RČ, dat kod PP Vodice 5.siječnja 2025., izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od PP Vodice, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 6.siječnja 2025., te su ispitani u svojstvu svjedoka: oštećena ČČ i svjedok RČ i provedeno je suočenje okrivljenika sa oštećenom i svjedokom RČ.
5. Prema odredbi članka 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, kao i bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.
5.1.Stavak 7. navedenog članka propisuje da je žrtva nasilja u obitelji osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.
5.2.Članak 10. navedenog zakona propisuje da je nasilje u obitelji: primjena fizičke sile uslijed koje je nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
5.3.Iz prekršajne odredbe članka 22. stavka 1. istog Zakona proizlazi da ukoliko se počini nasilje iz čl. 10. istog Zakona, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.
5.4.Tim Zakonom je u pravni poredak Republike Hrvatske prenijeta Direktiva 2012/29/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2012. o uspostavi minimalnih standarda za prava, potporu i zaštitu žrtava kaznenih djela te o zamjeni Okvirne odluke Vijeća 2001/220/PUP (SL L 315, 14. 11. 2012.)
6. U ovom postupku nije sporno da su okrivljeni i oštećena – žrtva, majka/sin, srodnici po krvi u ravnoj lozi.
6.1.Sporno je da li je kritične prigode okrivljeni RČM počinio psihičko nasilje prema svojoj majci ČČ.
7.U svojstvu svjedoka /na ročištu od 21.siječnja 2025./, na okolnosti događaja ispitana je oštećena ČČ. Ista je navela da je kritične prigode bila u svojoj obiteljskoj kući u [adresa] i to u visokom potkrovlju, zajedno sa svojom sestrom RČ, rođenom **.**.1972. iz [adresa], koja je kod nje bila u posjeti. Oko 00,00 sati u stanu je bila njezina sestra RČ te je u stan došao njezin sin RČM, te upitao hoće li da odmah njezinu sestru odveze doma jer mu odmah treba automobil, na što da je sestra rekla da nije gotova sa pranjem suđa i da ne zna kada će biti gotova. To da je RČM naljutilo i otišao je u svoj stan u prizemlje a nakon toga da je i ona otišla do prizemlja stana njezina sina i kulturno ga upitala "gdje ideš sa autom", na što da ju je on verbalno napao vrijeđajući je riječima: "Šta te boli kurac, kujetino, mrš šugo šugava, izlazi van droljetino"; te potom je uzeo ključ od njezina automobila , a ona na to da je rekla da će pozvati policiju i da vrati ključ, na što joj se on unio u facu i počeo glasno vikati i vrijeđati je, spomenutim prije navedenim riječima i htio je isprovocirati da ga fizički napadne uporno joj se unoseći u lice. Navedeno ponašanje sina da je kod nje prouzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenosti u vidu straha , trešnje i drhtanja glasa.
Nakon što je svjedoku-oštećeniku, predočena obrana okrivljenika, svjedok iskazuje da nije istinita.
7.1. Pozvan da se očituje na navode iskaza svjedoka-oštećenika, da stavi primjedbu i da mu postavi pitanje, okrivljenik iskazuje da se uopće ne slaže sa iskazom, ista da je lagala, i da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.
7.2. Na istom ročištu izvršeno je suočenje okrivljenika i oštećene pri čemu su oboje ostali pri svom iskazu, uz napomenu da prilikom suočenja oboje stajali mirno bez ikakvih pokreta tijela ili grimasa na licu.
8. Svjedokinja RČ u svom iskazu /na ročištu od 21.siječnja 2025./, navodi da 5.siječnja 2025., bila kod svoje sestre ČČ u potkrovlju njezine kuće, te pri tome pomagala pospremati stan. Dok je prala suđe u stan da je došao njezin sin, odnosno nećak RČM, te je upitao hoće li da me odmah odveze kući jer njemu treba automobil, a on ada mu je rekla kako ne zna kad će biti gotova, a on da revoltiran njezinim odgovorom je izašao iz stana, ubrzo je čula buku na dvorištu te izašla pogledati što se dešava i vidjela kako RČM vrijeđa svoju majku ČČ raznim pogrdnim riječima.
Nakon što je svjedoku predočena obrana okrivljenika, svjedok iskazuje da nije istinita.
8.1.Na posebno pitanje suda dali se može izjasniti koje je pogrdne riječi uputio kritične prigode okrivljeni svojoj majci ČČ ista odgovara da joj je uputio riječi : šugo i nabijem te na kurac, a da je to dobro čula jer je bila udaljena oko pet metara od njih dvoje.
8.2 Na posebno pitanje suda dali je kritične prigode ČČ svom sinu upućivala kakve riječi, ista odgovara da je, a koje su glasile da se smiri i prekine sa ponašanjem.
8.3. Pozvan da se očituje na navode iskaza svjedoka da stavi primjedbu i da mu postavi pitanje, na upit okrivljenika kako je svjedokinja mogla čuti razgovor između njega i njegove majke, a obzirom da se ista nalazila u potkrovlju dok su se on i majka nalazili u prizemlju dakle, u stanu koji se nalazi u prizemlju, odgovara da kada netko viče, a naročito po noći, a što je bilo u konkretnom slučaju da se to dobro čuje i da stubište odzvanja.
8.4.Okrivljenik iskazuje da se uopće ne slaže sa iskazom, ista da je lagala, i da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.
8.5. Na istom ročištu izvršeno je suočenje okrivljenika i svjedokinje pri čemu su oboje ostali pri svom iskazu, uz napomenu da prilikom suočenja oboje stajali mirno bez ikakvih pokreta tijela ili grimasa na licu.
9.Uvidom u zapisnike o ispitivanju svjedoka ČČ i RČ, dat kod PP Vodice 5.siječnja 2025., razvidno je da su identični njihovom iskazu na ročištu 21.siječnja 2025.
10.Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka ,te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
11. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 6.siječnja 2025., utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan za djela iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
12. Okrivljenik je u završnom govoru izjavio da osporava bilo kakvu odgovornost ili krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku, opetovano navodeći da su svjedokinje -oštećena ČČ i svjedokinja RČ, u ovom postupno lažno iskazivale
13.Na temelju članka 88.Prekršajnog zakona sud je cijenio dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju.
13.1.Obranu okrivljenika povodom počinjenog prekršaja sud nije prihvatio budući se temeljem provedenog postupka obrana ukazuje neutemeljenom, neosnovanom i u suprotnosti s činjenicama utvrđenim u ovom postupku. Obrana okrivljenika u kojoj je tvrdio da kritične prigode nije počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci, glasno vičući na istu riječima: "Šta te boli kurac kujetino, mrš šugo šugava izlazi van droljetino", koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, sud nije prihvatio.
13.2.Iako je okrivljenik opovrgao kako iskaz svjedokinje -oštećene ČČ i svjedokinje RČ, njegova obrana sa izričitim poricanjem prekršaja, ocijenjena je kao neosnovana i bez uporišta u utvrđenim činjenicama.
14. Zaključak o odgovornosti okrivljenika izveden je iz iskaza svjedokinje -oštećene ČČ koja je pred ovim sudom iskazivala uvjerljivo , životno i okolnosno. Predmetna svjedokinja je iskazivala nepristrano i vidjelo se da je iskazivala realno, opisujući cijeli tijek događaja na način da je jasno i jezgrovito opisala pojedinosti događaja, čiji iskaz u cijelosti je potvrđen iskazom svjedokinje RČ a koja je bila neposredni očevidac događaja koja je u svom iskazu navela , da je ĆČM na svoju majku ČČ, kritične zgode glasno vikao pogrdnim riječima : "Šugo i nabijen te na kurac",
14.1.Svjedokinja-oštećena je na provedenom dokazu suočenja a čija je smisao kontradiktorno sučeljavanje ispitanika u odnosu na važne činjenice oko kojih se ispitanici ne slažu /imajući u vidu u ovom postupku procesnu poziciju gdje okrivljenik poriče počinjenje prekršaja / između nje i okrivljenika kategorički ostala kod svojeg iskaza te ničim nije dovela u sumnju vjerodostojnost svog iskaza. Iz iskaza ispitane svjedokinje je razvidno da je ista bila vidno uzbuđena i uzrujana.
14.2. Nadalje, pri suočenju se osim sadržaja iskaza ocjenjuje i držanje tijela, geste, promjene izgleda i slično (govor tijela) što je upravo bitno za ocjenu vjerodostojnosti ispitanika, a samim time i krivnju.
14.3.Svjedokinja –oštećena je na provedenom suočenju ostala kod svog iskaza mirno, bez ikakvih pokreta tijela ili grimasa na licu, kao i svjedokinja RČ. 15 . Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnost pod kojim je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.
16. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da do sada nije prekršajno osuđivan po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji te loše imovinske prilike, nezaposlen i bez primanja, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
17.Stoga je okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod najmanjeg iznosa propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 Eura ili kazna zatvora do 90 dana) za koju suda smatra da je srazmjerna težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
18. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunato je u izrečenu novčanu kaznu (članak 40. Prekršajnog zakona).
19. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
20. Okrivljenik je oslobođeni od plaćanja troškova prekršajnog postupka zbog lošeg imovnog stanja (čl.139.st.6. Prekršajnog zakona).
Šibenik, 21.siječnja 2025
Sudac
Mirjana Belamarić
Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljeni i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: RČM, [adresa], ul.Ante Lasan [adresa],
2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice,
3. Žrtvi , ČČ, [adresa], ul.Ante Lasan [adresa],
4. U spis
