Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
Poslovni broj: Pp-14/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, na prijedlog sudskog savjetnika Ivana Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničara Andrea Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene VR, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Klasa 211-07/24-2/51993 Ur.broj 511-15-14-24-1 od 24.11.2024.Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljene, 21. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Iokrivljena VR, OIB [osobni identifikacijski broj], kći VR i V rođena **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, zastupnica u osiguranju, zaposlena, mjesečna primanja 850 eura, bez imovine, nije udana, nema djece, prekršajno neosuđivana,
k r i v a j e
što je 24.studenog 2024. u 03:27 sati u Vinkovcima, kolnikom Ul. Jurja Dalmatinca, kod br. 10, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imala najmanje 0,96 g/kg alkohola,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljala motornim vozilom, a u krvi je imala od 0,50 do 1,00 g/kg alkohola,
time je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po čl. 199.st.6. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se
i z r i č e
novčana kazna od 210,00 EUR (dvjesto deset eura)
Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona okrivljenoj se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje mu je bila oduzeta sloboda (smještanje u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva) od 24.11.2024. u 03:27 sati do 24.11.2024. u 14:47 sati kao 1 /jedan/ dan zatvora, odnosno 39,82 EUR (trideset devet eura osamdeset dva centa) novčane kazne, pa okrivljenoj ostaje za platiti 170,18 EUR (sto sedamdeset eura i osamnaest centi).
IITemeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
IIITemeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa 211-07/24-2/51993 Ur.broj 511-15-14-24-1 od 24.11.2024. kojim je okrivljena VR, proglašena krivom za djelo opisano kao i u izreci ove presude, te temeljem čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenoj je izrečena novčana kazna od 390,00 EUR i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec i okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 EUR.
1.1. Okrivljena je na obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnijela prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljene pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, stavljen je izvan snage.
2. Okrivljena VR, ispitana kod ovog suda u obrani je izjavila, da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga i za predmetni prekršaj se smatra krivom, da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu upravljala naznačenim osobnim automobilom, da je kao vozač bila zaustavljena i kontrolirana od strane službenika policije, te po uputama i pod nadzorom policijskog službenika, kao vozač bila je podvrgnuta ispitivanju alkoholiziranosti primjenom alkometra marke «Drager», a rezultat alkotestiranja bio je pozitivan, jer je uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu kod nje izmjerena prisutnost alkohola u organizmu od najmanje 0,96g/kg, a prije započetog upravljanja vozilom i sudjelovanja u prometu na cestama konzumirala je alkoholna pića i pri tome popila tri-četiri jegera. U svoju obranu navodi da je do događaja došlo nakon što je došlo do spontanog pobačaja, te je izašla kako bi se opustila, svjesna ozbiljnosti počinjenog prekršaja, te kada vozi, ne konzumira alkoholna pića. Tom prilikom imala je namjeru samo prevesti automobil nekih 500 metara. Okrivljena je dalje izjavila da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da nije kažnjavana, da nije sklona činjenju prekršaja, te je stoga predložila da se njoj za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da se njoj ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što je njoj upravljanje osobnim automobilom potrebno radi zadovoljavanja općih životnih potreba, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1055763449, naredbu o određivanju mjere opreza 1055763481, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.
3.1.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1055763449 utvrđeno je da je okrivljena kao vozač bila podvrgnuta ispitivanju alkoholiziranosti, uređajem marke "Drager", a rezultat alkotestiranja bio je pozitivan, jer je uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu kod nje izmjerena prisutnost alkohola u organizmu od najmanje 0,96, a koji zapisnik je uručen okrivljenoj i koji je ista odbila potpisati.
3.2.Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza 1055763481 utvrđeno je da je prema okrivljenoj naređena mjera opreza zabranom upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju 24. studenoga 2024. u 03,27 sati do 24. studenoga 2024. u 15,27 sata.
3.3. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju utvrđeno je da je okrivljena smještena u posebnu prostoriju s početkom u 03,27 sati 24. studenoga 2024. do 14,47 sati dana 24. studenoga 2024..
3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljena nije kažnjavana.
4. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljena priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret te s obzirom da je njezino priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljena na mjestu i u vrijeme kao u izreci presude, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a u krvi je imala najmanje 0,96 g/kg alkohola, dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljala motornim vozilom, a u krvi je imala od 0,50 do 1,00 g/kg alkohola, pa je time počinila prekršaj iz čl. . 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
5. Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljene utvrdio je da je iskreno priznala počinjenje prekršaja, izrazila žaljenje zbog toga, ozbiljno obećala da se ovakav prekršaj neće ponoviti, da ovim prekršajem nije izazvala posljedice, kao i činjenicu da okrivljena nije prekršajno kažnjavana, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, Sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.
5.1. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljene.
5.2. Sud je okrivljenoj, a temeljem čl. .1. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju uračunao u izrečenu novčanu kaznu kao u izreci presude.
6. Sud nije prema okrivljenoj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, koju je predložio tužitelj, jer je predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljena nije kažnjavana, Sud nalazi da kod okrivljene ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.
7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane i materijalnim prilikama okrivljene s druge strane.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 21. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)/.
Dostaviti:
1. okrivljenoj
2. tužitelju
3. spis
